Дискуссия о подходах к территориальному планированию в Омске

Редакция информационного портала «Управление развитием территории» публикует статью «Территориальное планирование: догма или плюрализм» и приглашает к дискуссии.

Инициатором обсуждения выступил содержательный координатор Общественной проектной мастерской «Ноев ковчег» Сергей Николаевич Ганчарук, обратившийся к главному редактору издания Анне Николаевне Береговских с просьбой открыть на площадке «УРТ» конструктивный диалог среди представителей различных профессиональных сообществ по поводу подходов к развитию омской территории.

Что является наиболее целесообразным для преобразования Омска и Омской области? Какими преимуществами обладает данная территория? Какой вектор развития следует выбрать? Какова исходная позиция? От чего отталкиваться и куда стремиться?

Предлагаем вашему вниманию постановочную статью С.Н. Ганчарука, а также экспертное мнение А.Н. Береговских по данному вопросу.

Уважаемые коллеги, читатели – все, кто заинтересован в качественном развитии родных территорий, жители Омска, предлагаем высказать свою позицию, дать предложения по улучшению качества жизни в городе в контексте территориального планирования.

  

Сергей Николаевич Ганчарук,

содержательный координатор Общественной проектной мастерской «Ноев ковчег»

Профессиональная деятельность Института территориального планирования «Град» уже достаточно давно находится в поле моего зрения. И чем дальше, тем сильнее вселяет надежду на возможность делового сотрудничества ИТП «Град» с омской территорией.

Так получилось, что наше практическое взаимодействие сложилось в основном через общественную сферу – на семинарах по проблемным вопросам современных городов, на урбанистических чтениях, на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых ИТП «Град», а в последнее время и через публичное пространство. В конце прошлого года после критических замечаний в адрес администрации города Анны Николаевны Береговских – основателя и главного стратега ИТП «Град» – по поводу подхода к конкурсу по разработке документов, связанных с генеральным планом, мы решили написать совместно статью или инициировать публичную дискуссию. Первая часть по поводу стратегических ориентиров должна была быть подготовлена мной, а за Анной Николаевной уже самое главное – профессиональное сопровождение и конструктивные предложения. Но администрация Омска отреагировала незамедлительно – конкурс срочно отменили. «Бить по хвостам» бессмысленно и крайне непродуктивно, поэтому совместная работа была на время отложена.

Вернуться к идее совместной статьи нас подвинул недавний разговор, где мы обсуждали омскую ситуацию в контексте февральского интервью генерального директора ИТП «Град» Ильи Бальцера газете «Коммерческие вести» и российскую ситуацию по поводу поручения Президента РФ о подготовке предложений по переходу в крупных городах от генеральных планов к другим стратегическим документам. Решили попробовать, написав каждый свои соображения по данному поводу, если, конечно, они не будут по смыслу противоречить друг другу. Главной целью является попытка инициирования конструктивной дискуссии среди различных профессиональных сообществ по поводу подходов к развитию омской территории.

Мне здесь не хотелось бы идти долгим логическим путём обоснования своих мыслей, всё-таки это не моя профессиональная сфера деятельности. Поэтому попробую опереться на мнение практиков. Первый – это Альберт Миниханович Каримов, к сожалению, уже ушедший из жизни, но оставивший глубокий след своего значения для архитектуры и градостроительства не только Омска, имевший непререкаемый авторитет целого поколения архитекторов России. Второй практик – это Вячеслав Викторович Двораковский, последний экс-мэр Омска, опыт деятельности которого, возможно, по недоразумению, пока ещё недооценён. Оба в той или иной форме говорили об одном. Генеральный план города есть смысл менять только тогда, когда появляется новая идея развития территории. С этой точки зрения, как бы не назывался генплан по-новому, суть не меняется. Сначала – идея развития территории, потом – всё остальное. Попробую показать это на примере нашего аэропорта. Уже целое поколение родилось и выросло в ожидании переноса аэропорта «Омск – Центральный» на территорию «Омск – Фёдоровка». Мэры и губернаторы на омской земле меняются, а с аэропортом ничего не происходит. Почему? Потому что проблема не в строительстве аэропорта «Омск – Фёдоровка», а в пассажиропотоке, как минимум, в три миллиона человек в год, чтобы обеспечить самоокупаемость эксплуатации нового аэропорта. Только где его взять в Сибири? Новосибирск только за счёт административной составляющей просто перераспределил его в свою пользу, забрав часть пассажиропотоков у других территорий. Был бы Омск назначен в своё время административной столицей СФО, то автоматически получил бы те же самые ресурсы и возможности. Поэтому с точки зрения градостроительной политики задача с переносом омского аэропорта состоит из двух пунктов. Первый – это резервирование территории под аэропорт «Омск – Фёдоровка». Второе – формирование ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ потоков, пассажирского и грузового, а под это уже создание своей омской авиакомпании. Как это делать – это другой вопрос. В качестве варианта можно предложить следующую идею. Это строительство «целевого» железнодорожного коридора из Китая к Северному морскому пути через Омскую область по схеме, обратной созданию КВЖД, когда его строительство финансирует Китай и Российский эмиссионный союз. При этом, для того чтобы возникла необходимость формирования транспортно-логистического узла на территории Омской области, например, в Исилькуле, ширина колеи этой дороги должна иметь одновременно китайский и европейский стандарт, кроме того, необходимо будет дополнительно ввести систему технологических нормативов для работы данной транзитной магистрали на территории России в автономном скоростном режиме. Сможем справиться с такой задачей, подключив федеральный центр, тогда не только новый аэропорт появится. Можно будет развивать омскую территорию в качестве регионообразующего центра со всеми вытекающими из этого преимуществами.

Для преобразования Омска и Омской области наиболее целесообразным является наличие взаимосвязанного пакета идей, оформленного в виде Стартовой карты первопроходческих проектов, объединённых проектом-интегратором. Вариант такой карты в качестве примера тоже можно предложить в этой статье, но без особого пояснения. Главное – показать её цельный смысл и связанность проектов. Здесь важен подход, ведь он способен дать толчок к созданию других вариантов такой Стартовой карты. А если дойдёт до необходимости обсуждения, тогда можно будет дать более подробные пояснения уже в клубном формате, формируя общее понимание омичей, оставляя при этом возможность индивидуального действия автора.

  

Анна Николаевна Береговских,

советник РААСН, профессор МААМ, руководитель ИТП «Град»

Включаясь в более политическую, чем градостроительную тему, обозначенную Сергеем Николаевичем Ганчаруком, начну со значения генерального плана в жизни города. Вспомним, как было, раз Сергей Николаевич уже задал тон некоторого ретроспективного анализа… Кратко поговорим о том, как есть. И главное, я попробую ответить на волнующий вопрос – как же мы будем переходить от генеральных планов к стратегическим документам?

Генеральный план был стратегическим документом в далёкие уже, советские времена, он транслировал решения госплана на территорию города в полном объёме. Как и план военных действий, стратегический генплан был секретным документом, доступ к которому был ограничен для жителей города. Да и зачем было знать горожанам о генеральном плане, от них ведь ровным счётом ничего не зависело. Из центра сельскохозяйственного региона Омск последовательно трансформировался в крупный промышленный центр. Строились и развивались заводы, обрастая микрорайонами, в которых должны были жить рабочие и их семьи. Городские жители должны были жить в квартирах, а не в домах, поэтому вся традиционная для Омска частная жилая застройка решениями генерального плана устранялась, на её месте должны были вырастать новые и новые панельные и многоэтажные микрорайоны.

Но случилась перестройка, а позднее и перезагрузка… Мы вступили на тернистый путь рыночной экономики и рыночных отношений. Государство освободило себя от ответственности за производство чего-либо, в том числе и жилья, оставив за собой исключительно управленческие функции и инфраструктурное обустройство территорий страны, распределив обязанности между тремя уровнями власти – федерацией, регионами и муниципалитетами. Соответственно изменилось и территориальное планирование. Вместо одного генерального плана, определяющего развитие города по всем направлениям городской экономики, жизни и хозяйства, сейчас три вида территориального планирования. На федеральном уровне принимаются решения по развитию аэропортов, железнодорожных сообщений и университетов. Вопросы здравоохранения и переработки отходов решаются на региональном уровне. А что генеральный план?

А генеральный план, отнесённый к вопросам местного (городского) значения, всего лишь отображает принятые на более высоком уровне решения и должен разместить объекты социальной, коммунальной и транспортной инфраструктуры местного значения, такие как детские сады, школы, спортивные комплексы, музеи, парки и скверы в объёме, достаточном для условной комфортности проживания. При этом за генеральным планом сохранена обязанность по обеспечению баланса использования городской территории.

Как же обеспечить баланс, если стратегические решения принимаются на других уровнях?

Как добиться гармоничного развития территории, если самим фактическим, реальным развитием занимается огромное количество участников градостроительных процессов, не подчиняющихся единому управляющему центру? Корпорации принимают решения самостоятельно. Предприниматели и инвесторы сами выбирают, что делать и где строить. В общем объёме финансовых ресурсов, вкладываемых ежегодно в пространственное развитие города, бюджетных денег не более 10%.

Генеральный план «растерялся» в такой ситуации. Потому и встал на повестке сегодняшнего времени вопрос – как перейти к стратегическому территориальному планированию на уровне города?

Ясно, что территориальное планирование невозможно оторвать от социально-экономического планирования. Территориальное планирование должно напрямую зависеть от демографических, бюджетных и инвестиционных прогнозов.

Значит путь перехода очевиден – необходимо научиться разрабатывать, согласовывать и принимать стратегии комплексного социально-экономического и пространственного развития городов. Но современная стратегия должна стать открытым документом, документом согласия всех участников городского развития.

Что самое интересное, так это то, что никаких особых препятствий для создания такого документа сегодня не существует. Всё в рамках закона!

Стратегия – это полномочие местного самоуправления, и спектр решаемых вопросов не ограничен, в отличие от жёсткого правового регулирования на уровне генерального плана. Позволю себе сказать, что при согласованной региональной и муниципальной политике возможно на уровне стратегии принять решения по всем вопросам, которые город считает для себя важными, в том числе и по вопросам федеральной ответственности, если губернатор и мэр объединят свои усилия и возьмутся за труд продвижения омских интересов в уполномоченных министерствах и ведомствах федерального уровня. В этом случае можно и про аэропорт вспомнить…

Но акцент я бы хотела сделать на формулировании этого омского интереса. Кто и как определит городские ценности? Поставит цели и выстроит задачи, решение которых обеспечит достижение целей, соответствующих омским ценностям и интересам? И что такое омские ценности и интересы? На мой взгляд, эти ценности определяются жителями, горожанами, от которых сегодня зависит, каким быть городу. А если ценности для города будут установлены сверху и не будут разделены, приняты горожанами, то эти горожане покинут Омск… Ключевым отличием нашего времени является свобода выбора места для жизни.

Здесь я вспомню мастер-план, который два года назад наш институт (ИТП «Град») инициативно, в свободное от работы время попытался разработать для Омска. Мастер-план мы представили как некое стратегическое видение будущего Омска, построенное посредством профессиональной обработки множества выявленных мнений горожан.

Мы не смогли охватить все вопросы. Для этого необходимо участие муниципальной и региональной власти, более широкого бизнес-сообщества, более глубокое научное и экспертное погружение, вовлечение всех заинтересованных в городском развитии стейкхолдеров.

А ещё нужно детально разобраться в том, что и как есть сегодня в городе. Нужно оценить эффективность использования всех территорий, находящихся в государственной и муниципальной собственности, нужно дать оценку качеству существующей сегодня городской среды. Понять, где мы находимся сегодня. Зафиксировать исходную позицию. От чего отталкиваться и куда стремиться? Это главные вопросы.

Омск – многофункциональный город, и чем больше возможностей он откроет для самореализации, тем будет лучше. Как изменится локация основных мест приложения труда? Огромные производственно-заводские территории уже не нуждаются в десятках тысяч рабочих рук. Реорганизация промышленных территорий, их преобразование – важнейшая тема. В пределах селитебной зоны в Омске более полутора тысяч неэффективно используемых гектаров земли за заводскими заборами. Регенерация жилых пространств относится не только к частной застройке, но и к «спальным» многоэтажным районам, в которые необходимо вдохнуть и дневную жизнь. Или нет?

Завершая эту часть разговора (который ещё только начинается), резюмирую.

Для Омска сегодня важнее внутренняя политика. Нужно разобраться в себе. Нужно понять, как лучше прорастить новые знания, как повысить омский интеллект, создать лучшие условия для новой креативной экономики. Необходимо пересмотреть во многом стратегию социально-экономического развития (принята в декабре 2018 года), преобразовав её из нормативного акта, регулирующего деятельность администрации города, в СТРАТЕГИЮ ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ, в реализации которой будут участвовать все жители Омска.

Повторюсь, стратегия – это документ согласия всех заинтересованных горожан (представители власти и бизнеса – это тоже горожане), который на основе городских ценностей и интересов определяет целевые показатели по всем направлениям социально-экономического и пространственного развития.

А что генеральный план?

Генеральный план мягко трансформируется в план инфраструктурного развития, который должен обеспечить синхронизацию во времени и пространстве, реализацию всех необходимых инфраструктурных изменений для роста городской экономики, для улучшения качества жизни и среды.

X
Вы можете войти с зарегистрированным именем пользователя или вашим e-mail адресом.
Пароль чувствителен к регистру.
Загрузка