Второй день Всероссийской градостроительной конференции открылся тематическим круглым столом «Управление градоэкономическим развитием территорий: коллизии и пути их устранения», в рамках которого модератор Римма Мазхаровна Воронкова, руководитель направления «Пространственное планирование» МЦСЭИ «Леонтьевский центр» предложила присутствующим осветить проблемы стратегического планирования в России.

Открывая сессию круглого стола, Римма Мазхаровна озвучила вопрос о том, почему в России слабо приживается понятие пространственное планирование и практики согласования стратегического и территориального планирования.

Александр Юрьевич Бельский, главный градостроитель ООО «НПИ «ЭНКО», обратил внимание участников конференции на отсутствие полномасштабного процесса пространственного планирования на федеральном уровне, отметив при этом попытки сократить разрыв в социально-экономическом развитии регионов.

В качестве предложений спикер озвучил обращение требований закона к пространственному планированию и выработку методических рекомендаций для разработки стратегических документов.

Анна Валерьевна Негодуйко, министр экономики Омской области осветила проблему отсутствия согласованности между градостроительными документами разных уровней. Кроме того, спикер рассказала о проблемах развития экономики на территории Омской области в условиях «стягивания» населения с сельских территорий сначала в райцентры, а затем и в областной центр город Омск. В качестве положительного опыта Анна Валерьевна отметила появляющиеся концепции развития агломераций, позволяющие легализовать агломерационные процессы и реализовывать мероприятия с учетом связанных фактически, но административно разобщенных территорий. В завершение Анна Валерьевна указала на необходимость использовать возможности цифровой трансформации, видя в этом возможность преодолеть существующие коллизии и предотвратить новые.

О проблемах взаимодействия со стейкхолдерами говорила Евгения Ивановна Арефьева, управляющий партнер «ИТП «Урбаника». Особую роль Евгения Ивановна уделила вопросу городской модерации и обратила внимание профессионального сообщества на недостаточное число специалистов соответствующей квалификации и необходимость преодоления этой проблемы.

На вопрос о том, возможна ли гармонизация отношений в триаде «власть-бизнес-население», Дмитрий Юрьевич Некрасов, советник директора ГАУ «Институт Генплана Москвы» ответил, что запрос на баланс указанных интересов присутствует в каждом техническом задании. Но, по сути, для разработчиков стратегий данная триада является не совсем верной, поскольку все интересы профессионалам приходится проецировать на пространство. Так, кроме жителей, проектировщики выделяют, например, группу туристов, которые также являются физическими лицами, но имеют от территории совершенно специфические ожидания.

В качестве предложения по совершенствованию системы целеполагания и градостроительного процесс в России Дмитрий Юрьевич озвучил идею трансформации существующей ИСОГД из склада отчетов в интерактивную среду разработки проектов и принятия решений всеми участниками градостроительного процесса.

Вопросы создания инструментария работы с агломерациями осветил Игорь Михайлович Пеньевский, начальник научно-методического отдела ФАУ «Единый институт пространственного планирования РФ». Спикер рассказал о методиках, подготовленных Институтом.

Особое внимание Игорь Михайлович уделил проблематике встраивания агломераций в систему законодательства. «Сейчас одновременно идет несколько законодательных инициатив по включению агломераций в правовое поле и настраиванию инструментов для развития агломераций», – отметил спикер. Особое внимание слушателей заслужила представленная выступающим система сквозных показателей, призванных синхронизировать принимаемые решения и повысить качество документов по развитию территорий.

На вопрос о критериях успешности стратегии социально-экономического развития Наталья Михайловна Марушкина, начальник отдела стратегического планирования «ИТП «Град» ответила, что это реализуемость задач в максимально короткие сроки. Как инструменты реализации ССЭР спикер предложила три варианта, альтернативных традиционной триаде: план мероприятий, государственные и муниципальные программы и документы территориального планирования, которые не соответствует современным запросам пользователей и трендам развития сферы.

В качестве первого альтернативного инструмента реализации стратегии Наталья Михайловна назвала отраслевые мастер-планы и концепции развития. На примере мастер-плана туристической отрасли поселка Харп спикер продемонстрировала преимущества этого инструмента.

Следующий предложенный инструмент – КИПРР - комплексный инфраструктурный план регионального развития. Среди преимуществ которого -  быстрота внесения измерений, быстрота доступа к данным, автоматизированное согласование мероприятий территориального планирования, автоматизированная разработка программ и визуализация.

Наконец, третьим нестандартным инструментом реализации стратегии стала ЦИМ УРТ – это система, которая позволяет принимать оперативные управленческие решения. По сути, это электронный интерактивный генеральный план. Наталья Михайловна отметила, что перечислила не все инструменты реализации документов стратегического планирования, но обратила внимание, что это живой организм. Он должен быть актуальным и открытым для изменений.

Завершающим стало выступление Татьяны Сергеевны Красниковой, к.э.н., ООО «Научные исследования», главы Экспертного Совета, которая обратила внимание на две основные проблемные группы. К первой относятся вопросы связки документов стратегического и территориального планирования, а точнее, отсутствия их синхронизации. «Зачастую получается, что это две параллельные реальности, несмотря на постоянные разговоры о необходимости синхронизации», – отметила спикер.

Другую группу вопросов составляют проблемы цикличности в разработке документации. Татьяна Сергеевна обратила внимание присутствующих на то, что после разработки ССЭР создается генеральный план, потом в него вносятся изменения, а позднее, когда корректируется ССЭР, она должна быть уже совсем другой, чтобы соответствовать изменившемуся генеральному плану.

В завершение Татьяна Сергеевна указала на проблему конкуренции мастер-планов городов со стратегиями социально-экономического развития. Проблема состоит в том, что мастер-планы, находясь за пределами правового поля, тем не менее подменяют собой легальный документ, но не являются обязательными для реализации.

Спикер высказалась в пользу идеи закрепления некоторых требований о наборе документов, минимально необходимых для развития территорий. Текущий набор документов, будучи неформализованным по содержанию, формализован по процедуре.

По мнению спикера, необходимо выйти на такой инструмент, как некоторые методические рекомендации или набор показателей, позволяющих синхронизировать это все в процессе разработки. Это постоянная задача для данного экспертного сообщества.

«У нас есть параметрические модели, нейронные сети, есть коммуникации, оцифрованные данные в ИСОГД, постепенно появляется Стандарт цифрового проектирования. Очевидно, что постепенно этот процесс приведет к появлению среды разработки. Это будет новая модель планирования, при изменении модуля которой будет изменяться общая цель и концепция стратегии», - отметила Татьяна Сергеевна.