22 августа в Омске началась Всероссийская научно-практическая конференция «Управление развитием территорий: стратегия, тактика, регулирование, перенастройка».

Открыла конференцию панельная дискуссия «Перспективы развития градостроительства: законодательство, наука и практика» под модераторством Анны Николаевны Береговских, руководителя Института территориального планирования «Град», члена Совета Национальной гильдии градостроителей, советника РААСН, члена-корреспондента МААМ, заведующей кафедрой «Градостроительство» СибАДИ, руководителя магистерской программы «Управление развитием территории».

«Наша научно-практическая конференция называется «Управление развитием территорий: стратегия, тактика, регулирование, перенастройка». Это название мы подобрали не случайно. Мы хотим рассмотреть градостроительное дело на всех его этапах и во всех проявлениях. Да, мы принимаем участие в стратегическом целеполагании, в определении ценностей, в выработке тактических решений. Да, регулирование осуществляется на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Но огромная роль в градостроительном процессе принадлежит бизнесу. Как ему определить свое место в этой сложной системе?

Основной инструмент для этого – документы территориального планирования. Они создают условия для развития всех инфраструктур. Они должны найти правильные места для объектов, которые строит только бизнес, дать понятные направления развития территории в целом.

Мир стремительно меняется. Изменение условий говорит о том, что единожды принятый план развития не может быть постоянным: он должен быстро и гибко реагировать на условия меняющегося мира.

Мы решили начать конференцию с обзора трех направлений развития: науки, практики и законодательства. По моему убеждению, впереди должна идти наука: создание основ, формулировка принципов. Этими идеями должны руководствоваться мы, проектировщики при планировании. Но есть еще и законодательство. Мы все знаем, как выглядит система законодательства, написанная строгим деловым языком. Как оно может опираться на фундаментальные научные знания, на прикладные исследования? Поговорить об этом мы предлагаем сегодня.

В первую очередь слово предоставляем ученым: академикам, докторам наук. Затем у нас представлены три крупных градостроительных института: «Ленгипрогор», «Институт Генплана Москвы», и, конечно, ИТП «Град». Законодательную сторону градостроительной деятельности представляют Дмитрий Сергеевич Дегтярев, директор департамента планирования территориального развития Минэкономразвития России, и Михаил Валерьевич Сюткин, первый вице-президент Фонда «Центр стратегических разработок» Москвы. Завершит нашу сессию Наталья Александровна Трунова, аудитор Счетной палаты Российской Федерации», - отметила Анна Николаевна. 

Андрей Владимирович Боков, доктор архитектуры, вице-президент Международной академии архитектуры, президент Московского отделения Международной академии архитектуры, академик РААСН обратил внимание участников конференции на отсутствие согласия в отношении предмета градостроительной деятельности, на отсталость научного знания в этой сфере от других социальных наук.

«Наш предмет – это культурное пространство, – отметил Андрей Владимирович, – но в отличие от социологов или экономистов, мы не разработали критерии оценки нашего предмета: мы не можем сказать, «здоровы» или «больны» наши города». 

Отклик участников пленарного заседания вызвала еще одна обозначенная Андреем Владимировичем проблема: «Наша страна состоит из двух непохожих друг на друга типов территорий: севера, где не может быть ни агломераций, ни благоустройства и комфортной городской среды в общем понимании, и заселенного юга, который требует всестороннего развития и современных подходов в формировании жизненного пространства. Здесь нет и не может быть простого набора одинаковых универсальных инструментов. Мы должны помнить, что это два взаимосвязанных, но по-разному развивающихся пространства». 

В вопросах совершенствования законодательного регулирования Андрей Владимирович призвал профессиональное сообщество к ориентации на технологическое реформирование отрасли. По его мнению, будущее - за платформенным подходом, позволяющим на основе алгоритмов анализа и синхронизации данных вырабатывать решения и оперативно реагировать на изменения экономической и социальной ситуации. Особое внимание обращено на разобщенность профессионального сообщества, на слабую степень включенности застройщиков в разработку решений в градостроительном процессе, на отсутствие связи между представителями науки и практиками.

«Хочу выразить согласие со словами Андрея Владимировича, – отметила Анна Николаевна Береговских, – главная цель нашего мероприятия - преодоление разобщенности. Именно поэтому мы пригласили представителей науки, проектировщиков, а также представителей региональной, муниципальной и федеральной власти. Давайте вырабатывать общие методы. Только так мы можем достичь каких- то положительных результатов!».

Необходимость решения проблемы разобщенности профессионального сообщества поддержал и Алексей Валентинович Крашенинников. Как научный руководитель и директор НОЦ Урбанистика МАРХИ, как профессор кафедры Градостроительства МАРХИ, от отметил: «Я думаю, что правильно сразу готовить специалистов, которые могли бы работать вместе. Территориальное планирование раньше целиком было основано на научных исследованиях, но современные проекты показывают, что актуальная социально-экономическая политика играет не меньшую роль. Целеполагание играет важнейшую роль. Здесь требуется участие многих специалистов из разных дисциплин, способных предвидеть тренды на много лет вперед. Андрей Владимирович правильно отметил, что система ценностей и этика градостроительной деятельности становятся важнейшим знанием, которому мало внимания уделяется в практике. А между тем это очень важно. На площадке конференции хотелось бы посмотреть, какие новшества мы можем дать в развитии и воспитании кадров, что об этом думают практики и какие специалисты нужны стране именно сейчас», – подытожил спикер.

Следующим выступил Денис Николаевич Власов, заместитель директора ГАУ «Институт Генплана Москвы». «Мы историческая организация. Нам 75 лет. И все эти годы мы планируем Москву и стараемся сделать ее лучше. С МАРХИ в направлении подготовки специалистов мы работаем довольно плотно. Сегодня практика ставит перед нами такие задачи, которые наша академическая наука еще не успевает охватывать. Мы понимаем, что структура документов территориального планирования будет претерпевать изменения, и крайне важно сейчас сформулировать целеполагание этого будущего единого, возможно, документа. Важнейшим вопросом является регламентный план. Мы должны сформулировать для себя, что хотим видеть в этих регламентах: границы функциональных зон, сами функциональные зоны или, может, мы ничего не хотим ограничивать? Например, пытаясь обеспечить сбалансирование этого развития в Москве, мы вернулись к требованиям о размещении не только жилья, но и мест приложения труда», - отметил Денис Николаевич.

Замечание Дениса Николаевича вызвало живую дискуссию. На вопрос о том, будет ли использован советский опыт создания схем расселения рабочих сил, выступающий открыто ответил, что необходимость в возрождении такого подхода чувствуется, но это требует ресурсов и данных, которые пока, к сожалению, нет.

По вопросу использования новых технологий в градостроительстве высказался Илья Сергеевич Бальцер, генеральный директор ИТП «Град». Он выразил уверенность, что тактическое планирование в ближайшем будущем будет переложено на алгоритмы, а задачей градостроителей станет долгосрочное планирование на 20, 30 или 50 лет и выработка ориентиров и принципов, в рамках которых должно идти развитие территорий. 

«Уже сегодня мы применяем искусственный интеллект для построения транспортных моделей и инженерных сетей. Завтра, я подозреваю. мы начнем формировать территориальное и функциональное зонирование. Технологи развиваются, и нам надо либо быть в этом, либо обгонять», – подытожил Илья Сергеевич. 

Юрий Александрович Перелыгин, главный инженер Института «Ленгипрогор», поднял тему взаимозависимости пространственного планирования и экономических и социальных процессов.  

«Сейчас у нас в стране 75-78 % населения живет в городах, которые мы развиваем с учетом процессов урбанизации, строим жилье и социальную инфраструктуру. Но это разные города! Около 800 из них неуклонно теряют население», – отметил Юрий Александрович. – «На мой взгляд, главным проблемным вопросом нашего цеха должно стать развитие городов с учетом реальных условий», - сказал в заключение он.

Дмитрий Сергеевич Дегтярев как представитель Минэкономразвития России представил видение высших органов государственной власти по вопросам развития градостроительной отрасли. 

«Сегодняшняя ситуация – это множество вопросов при ограниченных ресурсах. Это требует грамотной расстановки приоритетов, а значит, повышения роли градостроительного планирования. Территориальное планирование должно стать сервисной функцией. С одной стороны, мы должны упростить процедуры, с другой - повысить уровень цифровизации и качество данных. На сегодняшний день сокращены сроки процессов согласования, временно упрощен процесс принятия некоторых градостроительных решений. С той же целью недавно был принят единый документ территориального планирования с целью сокращения количества документов и противоречий в них. С 2022 года в векторном формате собирается информация. Эти данные могут быть предоставлены разработчикам проектов», – объяснил спикер. Значительную часть выступления Дмитрий Сергеевич посвятил вопросам дифференцированного подхода в разработке градостроительной документации: «Существуют сельские поселения и городские округа. Это совершенно разные населенные пункты с разными потребностями, а требования разработки документов для них одинаковые. Мы хотели бы дифференцировать подход к разработке документов для разных территорий и населенных пунктов».

Среди технологических новшеств, доступных для применения в градостроительной деятельности, Дмитрий Сергеевич назвал специализированный инструмент, который можно скачать с сайта ФГИС ТП и использовать для внесения изменений в генеральный план. Это позволит упростить и ускорить процесс, а также сократить затраты на разработку таких документов и позволить сфокусироваться на разработке комплексных проектов.

Выступление Дмитрия Сергеевича вызвало дискуссию в зале. Анна Николаевна Береговских отметила пользу дифференцированного подхода и предложила включить данное предложение в резолюцию Конференции. Кроме того, Анна Николаевна задала вопрос о том, планируется ли изменение подхода к определению горизонтов планирования стратегических документов и документов территориального планирования. Дмитрий Сергеевич предложил рассмотреть возможность изменения таких сроков без внесения изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

С проблематикой, затронутой в вопросе Анны Николаевны, согласился Михаил Валерьевич Сюткин, первый вице-президент московского Фонда «Центр стратегических разработок». Он отметил, что фактически отсутствует взаимоувязанная система целеполагания стратегии социально-экономического развития в документах территориального планирования. Не совпадают сроки планирования и реализации этих документов, несмотря на то, что генеральный план является инструментом реализации стратегии социально-экономического развития. Кроме того, спикер отметил, что целесообразным был бы возврат показателей социально-экономического планирования в составе документов территориального планирования, а также закрепление использования документов территориального планирования муниципального уровня как документов стратегического развития. «Это нужно для прямой реализации этих документов, ведь стратегия дает связь с бюджетным планированием, а сейчас эта цепочка разорвана», – аргументировал Михаил Валерьевич. 

Завершающей частью пленарной сессии стало выступление Натальи Александровны Труновой, аудитора Счетной палаты Российской Федерации. «Самые дорогие ошибки - это ошибки планирования», – заметила она.

Наталья Александровна рассказала, что когда фонд развития территорий финансирует, например, инфраструктурные проекты на основании отраслевых схем, которые не соответствуют генеральному плану, высок риск возникновения ситуации переизбытка тепловой мощности или ее недостатка.

«Итого, с одной стороны избыток стратегических и псевдостратегических документов. Генеральный план и другие документы территориального планирования утратили признаки стратегических документов, хотя, по сути, ими являются. С другой стороны, у нас полное отсутствие согласованных решений в документах инфраструктурного планирования. У нас до сих про разорваны связки между документами стратегического, территориального и финансового планирования», - отметила спикер.

В отношении дифференциации территорий Наталья Александровна озвучила предложение закрепить в законе минимум требований и отдать все остальное на уровень субъектов. «У субъектов должна быть возможность самостоятельно отражать специфику населенных пунктах в документах территориального планирования. Ведь с их уровня могут быть заметны такие черты, как, например, предпринимательская активность и туристический потенциал на первый взгляд, в «умирающем» небольшом городе», – сказала она.

Кроме того, Наталья Александровна обратила внимание присутствующих на дисбаланс между долгосрочным планированием, ориентированным на общественное благо, и сиюминутными решениями, продиктованными интересами инвестора. «Когда города вносят изменения в документы территориального планирования раз в год, а то и чаще, мы задаем вопрос о наличии управленческой воли», – заметила выступающая. Кроме того, Наталья Александровна выразила согласие с Андреем Владимировичем с части ограниченности инструментов ПЗЗ и призвала профессиональное сообщество к работе по расширению значения градостроительных регламентов и превращения этого документа в удобный инструмент городского развития.