Смена парадигмы жизнеустройства, новая модель государственного управления пространственным развитием и цифровая трансформация всех социально-экономических отраслей и общественных институтов ставят новые задачи перед управлением развитием территорий, а значит и перед проектированием будущего городов. Управление должно обеспечивать сбалансированное инфраструктурное и инвестиционное развитие, в котором участвует множество бенефициаров. Проектирование должно перейти от «электронной бумаги» к цифровым информационным моделям, работающим каждый день, способным адаптироваться под изменчивый мир, быстро перенастраиваться для решения новых задач, вызванных непредсказуемыми событиями или явлениями (санкционное давление, чрезвычайные ситуации и т. д.). Автор предлагает переход от разрозненных, несвязанных друг с другом документов планирования развития территорий, которые, по сути, представляют собой сегодня «электронную бумагу», так как не обладают никакими дополнительными свойствами по сравнению с бумажными томами градостроительной документации, кроме малого веса и возможности быть доступными множеству пользователей, к цифровым информационным моделям управления развитием территорий (ЦИМ УРТ), которые умеют «работать» на решение поставленных задач, быстро генерировать информацию и предлагать варианты возможных и эффективных решений. 

Ключевые слова: управление развитием территории, цифровая информационная модель управления развитием территории, стратегический мастер-план, комплексный инфраструктурный план регионального развития, генеральный план землепользования и застройки. 

Введение. Смена парадигмы жизнеустройства продиктовала коренные изменения в системе управления развитием территорий, соответственно, и в методологии градостроительного проектирования. Смена парадигмы характеризуется набором изменившихся в России социально-экономических и градостроительных условий. Рассмотрим наиболее заметные из них с точки зрения градостроительного проектировщика. 

Результаты их обсуждение. На смену единому (централизованному) комплексу управления, проектирования и реализации проектов в градостроительстве, когда заказчик, проектировщик и застройщик действуют от имени одного лица (государство) пришло множество бенефициаров, действующих в своих интересах: муниципалитет; инвестор; застройщик; собственник; гражданин и сообщества.

На смену основному институту градостроительного развития – службы главного архитектора, осуществляющего руководство всей деятельностью (все проекты согласовывались и утверждались главным архитектором города) пришло правовое регулирование (законы и регламенты). Как следствие: на смену длительным процедурам получения исходно-раз- решительных документов для проектирования и строительства пришло быстрое предоставление услуг в электронном виде.

На смену осуществления градостроительства в условных границах государственной территории пришли категории земель и собственность на земельные участки (государственная, муниципальная, частная) и обязательность учета земельно-имущественных отношений при принятии любого градостроительного решения.

На смену традиционному жизненному укладу среднестатистического горожанина (дом – работа – дача – дом) пришло разнообразие, рабочие места динамично перемещаются в городском пространстве, появляются новые профессии, человек не всегда жестко привязан к конкретному рабочему месту во времени и пространстве, жизненные сценарии стали многовариантны, роль общественных пространств существенно расширилась, их многообразие умножило количество возможных траекторий передвижения людей по городу и его окрестностям.

На смену, по сути, принудительному расселению (распределение молодых специалистов по конкретным рабочим местам и городам, «привязка» к ним очередью на квартиру с последующей «пропиской») пришел свободный выбор места работы и жительства, когда люди на протяжении жизни в зависимости от сценария своего личного жизнеустройства меняют местожительства по нескольку раз: квартира в старом районе, в центре, в новостройке или дом за городом, другой город.

На смену преимущественно многоэтажному жилищному строительству растет тренд в пользу индивидуального жилого дома. Пришло осознание, что свой дом – это не тот традиционно нами представляемый сельский дом с удобствами во дворе и водоснабжающей колонкой на улице, а комфортное нетиповое пространство, обладающее множеством дополнительных свобод и преимуществ: можно шуметь круглосуточно, не нарушая комфорта соседей; никого и никогда не затопишь, под тобой никто не живет; машина всегда рядом; есть свой, пусть и небольшой, участок, где могут играть на свежем воздухе дети и собаки, где тобой посажено дерево и растут цветы.

На смену четкому функциональному зонированию приходит многофункциональность использования городских территорий. В прошлом разделение города на селитебную и промышленную территории. Спальные районы не просто не в моде, они не нужны современному обществу, большое количество новых рабочих мест приближено к жилью (или даже с ним совмещено), объекты городских сервисов и креативных индустрий, многочисленные офисы и даже производственные помещения (безопасные для соседства с жильем) интегрированы в жилую среду, что делает город более интересным, снижает транспортные нагрузки.

На смену традиционному разделению бюджетных и внебюджетных сфер ответственности за инфраструктурное развитие постепенно приходит смешение, все больше появляется частных детских садов и школ, поликлиник и больниц. Это накладывает отпечатки на методологию установления предельных показателей обеспеченности и доступности социально значимых объектов для населения в нормативах градостроительного проектирования. Горожане часто выбирают детские сады и школы не самые близкие к дому, а наиболее подходящие для них, выбор определяет творческая или техническая направленность, комфортность и безопасность, качество питания, эстетические и экологические характеристики.

На смену четкому распределению административной и бюджетной ответственности за инфраструктурное развитие между уровнями власти (федеральной, региональной, муниципальной) все больше инфраструктурных объектов реализуются в рамках национальных проектов по региональным государственным программам. Именно правительство субъекта Российской Федерации выступает в роли главного бенефициара в инфраструктурном развитии, за индекс качества городской среды отвечает губернатор перед президентом страны и правительством, качество городской среды определяет KPI губернатора.

На смену сбору исходных данных для градостроительного проектирования, подобному «тихой охоте» (сбор грибов в лесу), где все методы были хороши, в том числе пешеходное подробное натурное обследование и инвентаризация функционального использования объектов капитального строительства, приходит мониторинг изменений цифровых данных о современном использовании и планируемых изменениях жизнеустройства, информационно-аналитическая деятельность через интеграцию данных государственных информационных систем и межведомственного взаимодействия.

Вместо традиционных методов градостроительного проектирования в практику все активнее входят новые информационно-аналитические технологии, математическое моделирование, искусственный интеллект, гуманитарные технологии, в том числе партисипаторное проектирование. Градостроительные проектировщики уже умеют производить другой продукт – не «электронную бумагу», а цифровую модель связанных друг с другом данных, в том числе об одном и том же объекте на разных стадиях его жизненного цикла. Например, данные о социально значимом объекте – театре, предусмотренном региональной схемой территориального планирования, связаны с данными об этом же объекте, уточненными генеральным планом и проектом планировки и межевания.

На смену плоскому статичному генеральному плану приходят трехмерные цифровые информационные модели управления развитием территорий (ЦИМ УРТ) и комплексные инфраструктурные планы регионального развития (КИПРР), которые наиболее передовые регионы и муниципалитеты уже создают, но вынуждены параллельно разрабатывать «неработающую», установленную законодательством градостроительную документацию. К таким документам, прежде всего, автор относит программы комплексного развития транспортной, социальной и систем коммунальной инфраструктуры, принятие которых изначально было направлено на планирование реализации генерального плана. Сегодня этот институт не работает по множеству причин: в программах нет цифровых данных, созданных по единым требованиям, объекты не могут быть автоматически синхронизированы; программы предусмотрены только на муниципальном уровне, а сегодня почти стопроцентная реализация инфраструктурных объектов осуществляется либо через региональные программы с региональными бюджетами, либо регион выходит на федеральный уровень с ходатайством (сопровожденным финансово-экономическим обоснованием) для получения средств в рамках национальных проектов.

При невозможности заменить неработающие генеральные планы, которые отвечают только за часть инфраструктурных объектов (местное значение – улично-дорожная сеть, детские сады, школы, скверы, парки…) и не учитывают вопросы регионального (больницы, колледжи…) и тем более федерального (аэропорты, университеты…) значения, не учитывают динамику инвестиционного развития, в повсеместных практиках, как ответ на вызов несостоятельности действующих инструментов планирования обеспечить комплексность управления развитием территорий, появился мастер-план, никак не встроенный в правовое поле, но ощутимо нужный, востребованный «документ», не признаваемый профессиональным сообществом документом в традиционном смысле.

Мастер-план – это прежде всего явление! Яркое явление во всей градосозидательной деятельности. Это новая возможность взглянуть на городские проблемы с другого ракурса, не с ракурса исключительно муниципальных полномочий, а с позиции общего городского интереса. Мастер-план сегодня представляет собой стратегический блок комплексного проекта управления развитием территорий, разработкой методологии которого и его апробированием в практических кейсах ИТП «Град» занимается уже более 20 лет.

Задача мастер-плана – сформулировать целеполагание, видение будущего города в общих чертах, в принципах, в ориентирах, приоритетах, целевых показателях, пространственных каркасах (транспортно-планировочный, природно-экологический, социокультурный, экономический) и градостроительных политиках по отношению к разным территориям. Решения мастер-плана мы не видим юридически значимыми, то есть обязательными к исполнению точь-в-точь. Мастер-план ставит общие задачи, при детальной проработке решения уточняются, детализируются и тогда уже в формализованном виде утверждаются.

Градостроительное планирование и проектирование стремительно диверсифицируется, расширяет и углубляет свои границы, постепенно «присваивая» не свойственные ранее компетенции: от стратегического планирования до городского землеустройства, социологических исследований и бизнес-проектирования. Это хорошая тенденция. Консолидация решений, направленных на комплексные социально- экономические и пространственные преобразования, поможет преодолеть межведомственную разобщенность, а создание единой ЦИМ УРТ за счет применения специального программного обеспечения и автоматизированных алгоритмов сделает систему градостроительных решений более гибкой, обеспечит постоянный мониторинг реализации утвержденных мероприятий и своевременную перенастройку всей модели, если что-то пошло не так.

Современная система планирования градостроительного развития не справляется с решением задач, обусловленных новой парадигмой. Это очевидно признается государственной властью, так как ежегодно в Градостроительный кодекс РФ и другие связанные с ним законы вносятся десятки точечных поправок, которые по причине их хаотичности и отсутствия соответствующей новой парадигме методологии организации градостроительной деятельности ситуацию не улучшают.

Профессиональное сообщество обсуждает нарастающие с каждым днем конфликты градостроительных и земельно-имущественных отношений, общественных и частных интересов, авторитетные эксперты публикуют критические оценки (Вильнер, Колонтай, Малинова, Трухачев и др.) [1, 2, 7–14], в том числе автор статьи неоднократно высказывалась о необходимости преобразования существующей модели управления развитием территорий [3–7].

Приведенные в статье изменения по ряду разных направлений подчеркивают мультидисциплинарность градостроительной отрасли и неразрывную связь вопросов проектирования и управления развитием территорий на основе градостроительных решений. Это позволяет сделать вывод о необходимости и своевременности комплексного и системного реформирования градостроительной деятельности, включающего правовое регулирование, методологию градостроительного проектирования, цифровое моделирование данных об объектах градостроительного планирования и регулирования (результатах градостроительного проектирования) в целях обеспечения эффективного гибкого управления развитием территорий.

Новое время диктует новые задачи, решение которых должно обеспечиваться через новую систему управления развитием территорий, построенную на принципах доказательной политики и экономики данных. Новая система управления развитием территорий будет стоять на трех китах: данных, методах и технологиях. Эффективность перехода на новую систему обеспечит формирование ЦИМ УРТ.

Цифровая информационная модель управления развитием территории – это комплекс взаимосвязанных, актуализируемых в установленные сроки информационных ресурсов, включающих цифровые данные о существующем состоянии и планируемом развитии территории, автоматизированных методов и функций, обеспечивающих моделирование сценариев развития территории и поддержку принятия решений.

Цель создания ЦИМ УРТ – повышение эффективности управления развитием территорий для своевременного достижения целевых показателей комплексного социально-экономического и пространственного развития, определенных национальными целями и проектами за счет перехода управления на основе разрозненных несогласованных документов на системное управление на основе данных, методов и технологий.

Выводы. ЦИМ УРТ предполагает повышение эффективности управления развитием территорий и создание условий для повышения качества среды и жизни, улучшение предпринимательского климата за счет перехода от разрозненных документов стратегического и территориального планирования, нормативов градостроительного проектирования, документов градостроительного зонирования и документации по планировке территорий к цифровой информационной модели, основные информационные ресурсы которой формируются из результатов градостроительного проектирования посредством разработки перспективных видов градостроительной документации: стратегического мастер-плана; комплексного инфраструктурного плана регионального развития (в разрезе МО); генерального плана землепользования и за- стройки; документации по планировке территорий (обоснование – локальный мастер-план).

Стратегический мастер-план (СМП) – документ стратегического планирования, определяющий   стратегию   социально-экономического и пространственного развития, включающий в себя общественно-политическую декларацию целей и задач, целевые показатели и концепцию градостроительного развития (мастер-план). План реализации стратегического плана – неотъемлемая часть стратегического плана, включающая финансово-экономическое обоснование, организационно-правовые механизмы и план мероприятий по реализации ключевых проектов.

Комплексный инфраструктурный план регионального развития (КИПРР) – документ градостроительного планирования, определяющий планируемое размещение всего комплекса объектов инфраструктурного развития, согласованного с бюджетным, стратегическим и инвестиционным планированием.

Генеральный план землепользования и застройки (ГПЗЗ) – документ правового регулирования градостроительных и земельно-имущественных отношений, определяющий перспективное использование территорий и устанавливающий объекты градостроительного регулирования.

ЦИМ УРТ создается на платформе ГИСОГД за счет расширения ее информационно-аналитических функций в масштабе субъекта РФ, агломерации или муниципального образования, в зависимости от распределения полномочий в градостроительной сфере в конкретном регионе России.

1. Бандорин Л.Е., Солдатова Л.В., Гудзь Т.В. Принципы градостроительного зонирования и их применение // Правоприменение. 2023. Т. 7. № 3. С. 105–115. DOI: 10.52468/2542-1514.2023.7(3).

2. Бачурина С.С. Информационное моделирование: методология использования цифровых моделей в процессе перехода к цифровому проектированию и строительству. Ч. 3: Примеры лучших практик использования цифровых моделей в градостроительстве. М.: ДМК Пресс, 2022. 192 с.

3. Береговских А.Н. Информационно-аналитическая система управления градостроительным развитием территорий (ИАС УГРТ). Исследования. Концепция: монография. Омск: Омскбланкиздат, 2011. 177 с.

4. Береговских А.Н. КИПРР – это генплан, работающий каждый день // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования Российской академии архитектуры и строительных наук по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2021 году: сб. науч. тр. М., РААСН, 2022. С. 177–187.

5. Береговских А.Н. Научные исследования в создании системы управления развитием территорий // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования Российской академии архитектуры и строительных наук по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2017 году: сб. науч. тр. / РААСН. М., 2018. С. 297–306.

6. Береговских А.Н. От градостроительства к градоустройству. Омск, 2018. 423 с.

7. Береговских А.Н. Предложения по совершенствованию правового регулирования градостроительных и земельно-имущественных отношений // Вестник Евразийской науки. 2024. № 2.

8. Вильнер М.Я. Методологические основы реформирования управления развитием территории: монография. М., 2018. 115 с.

9. Вильнер М.Я. О проблемах действующей системы регулировании градостроительной деятельности в России // Управление развитием территории. 2019. URL: https://urtmag.ru/public/736/.

10. Дранко О.И., Новиков Д.А., Райков А.Н., Чернов И.В. Управление развитием региона: Моделирование возможностей. М.: URSS, 2023. 432 с.

11. Колонтай А.Н. Если не генплан, то что? // Проект Россия. 2021. URL: https://prorus.ru/interviews/aleksandr-kolontaj-esli-ne-genplan-to-chto/.

12. Малинова О.В. О реформировании территориального планирования в Российской Федерации в целях комплексного и устойчивого развития территории. Генплан // Academia. Архитектура и строительство. 2019. №. 4. С. 5–10.

13. Тарарин А.М. Цифровая трансформация градостроительной деятельности // Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). 2021. Т. 26. № 1. С. 110–121. DOI: 10.33764/2411-1759-2021-26-1-110-121.

14. Трухачев С.Ю. Опыт градостроительной регламентации крупного города: принципы, понятия, методика // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2017 году. М., 2018. С. 565–573.