Сегодня в России реализуются масштабные мероприятия национальных проектов, в том числе инициатива «Инфраструктура для жизни», направленная на повышение качества среды, транспортной доступности и жилищных условий. Однако финансовые возможности федерального и региональных бюджетов ограничены: обеспечить одновременно реализацию всех запланированных инициатив не представляется возможным.

В связи с этим особенно остро встает вопрос приоритезации мероприятий и формирования рейтингов их значимости. Ключевым критерием в решении этого вопроса становится эффективность. Но что делает этот критерий релевантным? С одной стороны, классические методы оценки эффективности базируются на экономических показателях (NPV, IRR, срок окупаемости). С другой – очевидно, что проект, который удовлетворит потребности большого количества людей, создаст комфортную среду и повысит социальное благополучие, также является эффективным, хотя его экономическая отдача может быть менее выраженной.

Разнообразие территорий России, различие их ресурсного потенциала и целеполагания в мастер-планах приводит к тому, что универсальных инструментов определения степени успешности реализации того или иного проекта недостаточно. Поэтому все большее значение приобретает дифференцированный подход к оценке эффективности, включающий наряду с экономическими критериями социальные и нематериальные параметры.

В условиях реализации национальных проектов и задач пространственного развития Российской Федерации мастер-планы становятся основным инструментом стратегического развития российских городов и поселений, позволяя увязать пространственные преобразования с социально-экономическими приоритетами. Одним из ключевых элементов таких документов является аргументация экономической эффективности предлагаемых решений, что служит основанием для их реализации и привлечения инвестиций.

Методика подготовки мастер-планов, разработанная при участии Минстроя России и Агентства стратегических инициатив, предполагает комплексный анализ территории, включающий:

• диагностику ее текущего состояния (демография, экономика, инфраструктура, социальная сфера);

• прогноз социально-экономического развития и сценарное моделирование;

• оценку бюджетных и внебюджетных источников финансирования;

• определение интегрального эффекта от реализации мероприятий.

Оценка эффективности строится на сочетании классических экономических инструментов (NPV, IRR, срок окупаемости) с анализом социальных и нематериальных результатов, что отражает комплексный характер развития территорий.

ИТП «Град» в своих проектах использует многокомпонентный подход (Рисунок 1), сочетающий:

• интегральную оценку социально-экономического эффекта (рост налоговых поступлений, увеличение рабочих мест, повышение качества городской среды);

• анализ бюджетной эффективности (сравнение затрат на реализацию и ожидаемых доходов муниципального и регионального бюджета);

• оценку мультипликативного эффекта (воздействие на смежные отрасли, стимулирование малого и среднего бизнеса, развитие строительного сектора);

•  учет нематериальных эффектов (улучшение инвестиционного климата, повышение привлекательности территории для населения и бизнеса). 

Рисунок 1 – Оценка эффективности проектных решений мастер-плана комплексного развития территорий г. Благовещенска

Сравнительный анализ мастер-планов (Таблица 1), подготовленных ИТП «Град», позволяет выделить несколько ключевых тенденций:

1. Комплексность. Экономическая эффективность оценивается не по отдельным проектам, а через системное влияние на городскую среду (Благовещенск).

2. Акцент на бюджетную устойчивость. В северных и арктических территориях (Нягань, Аксарка, Харп) значительное внимание уделяется снижению бюджетных рисков и диверсификации источников финансирования.

3. Рост значимости социальных эффектов. В проектах для малых и средних городов (Канск, Лесосибирск, Горнокнязевск) социальные эффекты – качество среды, доступность услуг, удержание населения – рассматриваются как ключевой компонент экономической эффективности.

4. Применение сценарного моделирования. Для крупных центров (Уссурийск, Нижневартовск) активно используется сценарный подход, позволяющий оценить варианты развития экономики города в зависимости от масштабов инвестиций и внешних факторов.

5. Приоритет территориальной идентичности и устойчивости. В арктических поселениях экономическая эффективность связывается с сохранением традиционного уклада и культурных практик, а также с устойчивостью к климатическим вызовам.

Таблица 1 – Сравнительная характеристика подходов (на примере проектов ИТП «Град»)

Таким образом, опыт ИТП «Град» демонстрирует, что современные мастер-планы формируют многоуровневую систему оценки экономической эффективности, где традиционные показатели (окупаемость, налоговый эффект) дополняются социальными и нематериальными критериями. Это позволяет обосновывать проекты не только как инфраструктурные инструменты, но и как способы устойчивого развития и повышения качества жизни населения.