Действующая система управления градостроительной деятельностью в России требует изменений – не точечных, а кардинальных. Управление градостроительной деятельностью – неотъемлемая часть единой системы управления развитием территорий. Управление развитием территорий основывается на стратегическом, территориальном и бюджетном планировании и предусматривает механизмы достижения целей. Автор статьи предлагает к обсуждению гипотезу преобразования действующей системы: стратегия – тактика – регулирование – перенастройка. Гипотеза основывается на комплексном подходе, научных и социологических исследованиях, данных, новейших технологиях и методах.

Громоздкость, сложность и неповоротливость законодательно установленной российской системы управления развитием территорий городов заставляет государственные и муниципальные власти искать другие пути вне системы, которые помогли бы более быстро и эффективно принимать решения по комплексному социально-экономическому и пространственному развитию городов. Наиболее популярен в 2021-2022 годах мастер-план.

В Градостроительный кодекс РФ, принятый в 2004 году, к 2022 году внесено более 110 поправок. В профильных комитетах Государственной Думы постоянно находятся на рассмотрении несколько десятков законопроектов – от малых поправок до больших. Стремление точечными изменениями «докрутить» систему не дает эффективных результатов, система все больше и необратимее разваливается.

Действующая система градостроительного планирования критикуется на всех уровнях. Еще в 2018 году, вскоре после принятия судьбоносного указа президента о новых национальных целях России, по итогам расширенного заседания президиума Государственного совета Правительству Российской Федерации было поручено в целях сокращения сроков градостроительной подготовки строительства представить предложения, предусматривающие переход в крупных городах от генерального плана к документу, определяющему стратегические направления градостроительного развития города, основанного на стратегии социально-экономического развития и необходимости реализации государственных и муниципальных программ [1].

27 сентября 2021 года состоялось Заседание Совета Безопасности, посвященное совершенствованию системы стратегического планирования в Российской Федерации. По итогам заседания были сделаны следующие выводы. Стратегическое планирование задает главные ориентиры и вектор движения в ключевых областях, причем на целые десятилетия вперед. Доктрины и долгосрочные программы развития, стратегии и основы государственной политики определяют важнейшие общенациональные приоритеты, которые направлены на достижение единых целей. Сложившаяся практика не обеспечивает комплексного подхода в стратегическом планировании. Ряд документов – прежде всего на региональном и муниципальном уровнях – не согласуются между собой по целям и срокам, при их реализации не всегда удается наладить должное межведомственное взаимодействие. Нужна сбалансированная, единая и целостная система стратегического планирования, чтобы создавать современные, выверенные, нацеленные на конкретный результат планы и программы, которые будут настраивать все органы власти, гражданское общество в целом, деловые круги работать в единой логике и вместе добиваться достижения приоритетных целей ради успешного, благополучного будущего России [2].

На заседании Президиума Государственного Совета 21 июня 2022 года, посвященном стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года, президент России В.В. Путин с сожалением констатировал, что документы социально-экономического, территориального планирования, дорожного и градостроительного развития по-прежнему часто не синхронизированы. «Все это не только увеличивает сроки и усложняет принятие решений о строительстве объектов, но и приводит к дисбалансу в развитии территорий, так как застройка зачастую идет без учета перспективных планов. В итоге съедается городское пространство, нередко нарушается общий облик, уникальный колорит населенных пунктов, а нагрузка на инфраструктуру увеличивается», – отметил президент [3].

Далее основные задачи сформулировал заместитель Председателя Правительства Российской Федерации М.Ш. Хуснуллин, к которым отнес обеспечение синхронизации планов между всеми его участниками: органами публичной власти, застройщиками и населением. Для этого необходимо обеспечить возможность проведения, в том числе на межмуниципальном уровне, единой градостроительной, инженерной, экологической, тарифной и транспортной политики. В целях оптимизации документов и исключения дублирования между ними М.Ш. Хуснуллин предложил наделить регионы правом утверждать единый документ градостроительного развития, который при необходимости заменит генпланы и ПЗЗ [3].

Ведущие эксперты профессионального и научного сообщества также на протяжении многих лет высказываются о несостоятельности действующей системы и считают необходимым ее реформировать.

Почетный академик РААСН Марк Яковлевич Вильнер многократно доказывал нужность решительного преобразования системы регулирования градостроительной деятельности, считая существенным недостатком действующей системы территориального планирования ее рассогласованность со стратегическим планированием. Он утверждал, что прорыв в развитии страны невозможен без принятия ряда системных мер и новых нормативных актов, устанавливающих правовой статус всех типов территориальных объектов, требования к структуре, содержанию и технологии разработки документов территориального планирования и градостроительного проектирования [4, 5, 6].

Академик РААСН Владимир Яковлевич Любовный подчеркивал особую актуальность определения стратегических направлений совершенствования градостроительства как важнейшей расселенческо-пространственной основы, способствующей процессам преобразования страны, отмечая важность надотраслевой, консолидирующей роли градостроительства, обусловленной его объективной востребованностью в качестве пространственной основы формирования главного ресурса позитивного развития страны – человеческого капитала [7].

В.Я. Любовный, отмечая кардинальные изменения в структуре экономики и пространственной организации, настаивал на переоценке содержательной основы градостроительства и соответствующих изменениях в управляющем воздействии на градостроительные процессы. Он говорил, что градостроительство должно выйти из роли «падчерицы» строительного комплекса и войти в роль «впередсмотрящего» органа, предопределяющего сферу деятельности строительных организаций.

Понимая стратегическое значение градостроительства, академик утверждал, что полноценное формирование взаимосвязанной системы регулирования развития градостроительства возможно лишь в рамках совершенствования общегосударственной системы управления, федеративных отношений, региональной и муниципальной политики. Лимитирующим фактором прогрессивного развития градостроительства он видел ущербность законодательной базы и предлагал безотлагательно приступить к разработке новой нормативно-правовой системы градостроительной деятельности с учетом позитивного отечественного и зарубежного опыта [8].

Академик РААСН О.В. Малинова писала, что вопрос о необходимости реформирования системы территориального планирования в РФ возник с самого момента принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, а все дальнейшее развитие законодательства в области градостроительства шло по линии выхолащивания и упрощения градостроительной документации. Из состава и содержания документов территориального планирования были исключены цели и задачи. С такими изменениями трудно согласиться. Цель определяет смысл, направленность, концептуальность. Задачи определяют перечень и последовательность действий. Существенным недостатком системы территориального планирования эксперт считала и ее рассогласованность со стратегическим планированием, что, безусловно, является причиной замедления развития территорий [9].

Интересен глубокий и профессиональный анализ системы правового градостроительного регулирования в России в сравнении с американскими и европейскими подходами одного из самых авторитетных российских экспертов А.Н. Колонтая. Выявив причины невозможности безболезненного вживления векового выращенного в других странах законодательства на российские территории, автор делает вывод, что при действующей системе градостроительства российские города стали терять стратегическое будущее, что это будущее стало ускользать из рук города в руки частного бизнеса. Доказывая несостоятельность действующей отечественной модели и ссылаясь на опыт скандинавской столицы и других крупнейших городов Европы, включая Лондон и Париж, А.Н. Колонтай предлагает крупным городам перейти на другую, трехуровневую систему градостроительного планирования. Первый уровень – стратегический генплан или стратегия пространственного развития города в увязке с агломерацией. Второй уровень – регламентный генплан с правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) на крупные городские части-районы. Третий уровень – проекты планировки и межевания на зоны реорганизации, реконструкции, регулирования, развития, формирующие основу информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и регулирования землепользования. К главным особенностям «стратегии пространственного развития» крупнейших городов эксперт относит ее направленность на достижение целей социально-экономического и пространственного устойчивого развития; формирование перспективной транспортной и инженерной инфраструктуры в увязке с перспективной организацией планировочных частей и балансируемым расселением населения с размещением рабочих мест; выделение зон реорганизации и реконструкции. «Стратегия» А.Н. Колонтая не устанавливает функциональное зонирование города в методологии генплана и не выносит в утверждаемую часть размещение объектов. Все проектные решения в утверждаемой части «Стратегии» имеют рамочный, ориентировочный характер без кадастровой привязки, что позволяет проводить детализацию и окончательное уточнение на последующих стадиях градостроительного проектирования [10].

Плюсом к отмеченным болевым точкам российского градостроительного регулирования академик РААСН А.В. Боков отмечает и необходимость единой скоординированной политики, в то время как сегодня «Минэкономразвития занимается стратегическим планированием территорий, Минстрой занимается архитектурным проектированием и теоретически заботится о прекрасном, Министерство культуры занимается очень важными локальными частями городов – зонами охраны. Их действия не скоординированы» [11].

Академик РААСН С.Д. Митягин считает, что Градостроительный кодекс, установив виды, состав, целевое назначение, содержание, основные исходные сведения и результаты подготовки документов, определяющих возможности осуществления инвестиционно-строительной деятельности, практически не регламентирует порядок подготовки градостроительной документации как целенаправленной системы, не выстраивает такую систему в виде единого технологического процесса, где на основе общей целевой установки реализуется переход результатов одних документов в состав исходных сведений для подготовки других [12]. С.Д. Митягин считает, что необходимо развивать систему кодификации видов использования пространственных ресурсов страны в направлении, пригодном для формирования бюджетов всех уровней, чтобы обеспечить необходимую управляемость и трансформацию пространственной структуры национальной экономики в целях повышения ее устойчивости, сбалансированности и создания условий дальнейшего эффективного роста, в том числе стимулировать преобразование системы расселения через процессы планировочной реорганизации и совершенствования градостроительной структуры функционального и территориального зонирования [13].

Академик Международной академии архитектуры Александр Сергеевич Кривов, отвечая на свой собственный вопрос, «отчего внимание сегодня привлечено к генеральным планам, и решено переформатировать их в документы, включаемые в систему стратегического планирования», предполагает, что стратегии нужно наделить исполнительной силой управления для получения наглядного результата и социального эффекта движения вперед, развития. А.С. Кривов считает, что говорить о роли генеральных планов в системе территориального планирования уже бессмысленно, так как в сложившейся практике это сервильные и малозначимые документы. Эксперт в том числе опирается на мнение известного в профессиональной среде архитектора и урбаниста Александра Антонова, который исчерпывающим образом обрисовал сложившуюся ситуацию в серии статей «Почему не нужен генеральный план?» [14].

А.С. Кривов считает, что к пространственному разделу стратегий должен быть отнесен блок, разрабатывающий и поддерживающий государственные информационные системы. Использование этих систем позволяет осуществлять моделирование ситуаций, в том числе связанных с реализацией национальных проектов. Переход к цифровому ИТ-градостроительству позволит выстроить систему расчетных балансов и технико-экономических показателей, отторгаемых сегодня территориальным планированием. «Необходимо провести целевую настройку законодательства на решение задач национальных проектов. Это касается в первую очередь внесения взаимоувязанных изменений и дополнений в закон о стратегическом планировании в части стратегий пространственного развития и градостроительного законодательства в части территориального планирования», – утверждает А.С. Кривов [14].

И конечно, автор этой статьи неоднократно выражала свою точку зрения на необходимость реформирования действующей системы управления развитием российских территорий [15, 16, 17].

Из беглого сравнения экспертных мнений можно сделать вывод о неоднозначности их оценок и предложений. Солидарны эксперты в одном – действующая система требует изменений, причем не точечных, а кардинальных. Для принятия верного решения необходимы глубокие научные исследования, результатом которых должна стать концепция совершенствования существующей системы управления развитием территорий. По убеждению автора статьи правильно говорить именно о системе управления развитием территорий, а не ограничиваться исключительно градостроительной деятельностью. Управление развитием территорий основывается на стратегическом, пространственном и бюджетном планировании и предусматривает механизмы достижения целей, в том числе: государственные и муниципальные программы; адресные инвестиционные программы; частно-государственное (муниципальное) партнерство, комплексное развитие территорий (КРТ), привлечение частных инвестиций; общественное участие и т.д.

Вызывает недоумение бездействие федеральных министерств – регуляторов в сфере градостроительства, ни одной научно-исследовательской работы, посвященной комплексному анализу состояния дел и выработке последовательных шагов по совершенствованию действующей системы, на протяжении многих лет не было или такая работа не была вынесена на обсуждение экспертного профессионального сообщества. Возможно, причина в том, что нет единого регулятора, и об этом высказываются многие эксперты.

Целью настоящей статьи автор ставит доказательство причин несостоятельности действующей системы управления развитием территорий, включающей в себя стратегическое, территориальное и бюджетное планирование, градостроительное зонирование, планировку территорий, информационное обеспечение и предоставление государственных и муниципальных услуг в сфере градостроительства, а также обоснование необходимости перехода на новую, более простую и в то же время более полезную эффективную систему управления градостроительством в России.

 Причины неработоспособности системы

По мнению автора статьи, основанному на многолетних прикладных научных исследованиях и экспертной деятельности в рабочих группах Минэкономразвития России, Минстроя России, Торгово-промышленной палаты, Счетной палаты, Агентства стратегических инициатив, Национальной гильдии градостроителей, на площадках форумов и конференций, а также приведенным выше мнениям ведущих экспертов страны, главная причина неработоспособности системы кроется в смешении и переплетении сущностей во всем множестве обязательных документов, которые должны разрабатываться, постоянно актуализироваться и синхронизироваться друг с другом и со множеством бюджетных государственных, муниципальных, а также адресных инвестиционных программ. Все более усугубляется негативное влияние действующего правового регулирования новыми и новыми требованиями, новыми документами, утяжеляющими систему и возникающими в противовес другим неотменяемым документам.

Основное направление деятельности каждого федерального министерства – это законотворчество. Правом на законодательную инициативу также обладает Правительство Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, депутаты Государственной думы. Каждый из уполномоченных органов и лиц считает необходимым «отличиться», внести в Государственную Думу как можно больше законопроектов.

Множество несвязанных друг с другом частей не могут образовать целое.

 Какой путь выбрать?

Есть мнение, что нужно сделать шаг назад. Отказаться хотя бы на год от любых поправок в федеральные законы. Разработать на конкурсной основе несколько вариантов концепций управления развитием территорий, где будет прописано назначение каждого закона и подзаконного акта. Состав и содержание каждого закона должны прорабатываться на следующем этапе. Главное, ответить на вопрос – за что отвечает закон? За что отвечает каждый из правовых актов?

Однако пауза в год может еще больше усилить отставание в развитии страны, возможно, более целесообразно внести самые важные правки быстро, но не поодиночке, а одновременно посредством комплексной оценки всех накопленных предложений и противоречий.

Нужно назначить один орган федеральной власти, отвечающий за координацию деятельности по всем направлениям управления развитием территорий и принятие решений в случае возникновения межведомственных конфликтов.

Чтобы не тормозить прогрессивные идеи и способы их реализации, нужно дать возможность субъектам Российской Федерации вносить изменения в систему на региональном уровне по аналогии с уже существующими нормами о возможности исключать карты планируемого размещения объектов местного значения из состава генерального плана. Успешные региональные практики могут впоследствии составить повестку будущего преобразования общероссийского законодательства или подтвердить верность передачи основных полномочий по регулированию градостроительной деятельности на региональном уровне на постоянной основе.

Или принять закон об экспериментально-правовом регулировании в сфере управления развитием территорий субъекта Российской Федерации по согласованию с Минэкономразвития России по реализации гипотезы: стратегия – тактика – регулирование – перенастройка?

Гипотеза: стратегия – тактика – регулирование – перенастройка

Гипотеза основывается на комплексном подходе, научных и социологических исследованиях, данных, новейших технологиях и методах.

Предложение направлено на повышение эффективности управления развитием территорий и создание условий для повышения качества среды и жизни, улучшения предпринимательской среды и делового климата.

Предложение заключается в преобразовании существующих документов, исходя из сущностей: стратегия – тактика – регулирование – перенастройка.

В основе предлагаемой гипотезы лежит принцип разделения стратегических, тактических и регуляторных решений по разным уровням.

Второй принцип – целостность, объединение одноуровневых решений в одном документе.

Третий принцип – объектоориентированность. То есть важно не то, как мы называем документ, а то, что именно этот документ утверждает. Последовательно развивая этот принцип, в будущем мы непременно полностью откажемся от формализации решений посредством утверждения множества бумажных документов, перейдем на управление развитием территорий через цифровое моделирование, основанное на данных, методах и технологиях.

Применение трех названных принципов позволяет выстроить логику перестройки современных документов, причем оптимизируя их количество и улучшая качество обоснований и решений.

Первое – стратегия. Стратегия социально-экономического и пространственного развития (стратегический план) наряду с ценностями и приоритетами определяет цели и задачи, целевые показатели и стандарты жизнеобеспечения (взамен нормативов градостроительного проектирования), приложение к стратегии – план реализации.

Стратегический план должен утверждать: пространственные каркасы (природно-экологический, транспортно-планировочный, социокультурный, экономический); зонирование территории по политикам пространственного преобразования (нового освоения, стабильности, консервации, реконструкции, реновации, трансформации и т.д.); основные потребности в жилищном и инфраструктурном строительстве по периодам реализации стратегии; стратегические инвестиционные проекты и общественные инициативы.

В составе материалов по обоснованию стратегического плана выполняются научно-исследовательские работы, включающие комплексную оценку современного состояния и использования территории, социологические исследования (применяются партисипаторные методы вовлечения, математические транспортные и иные модели, пространственный анализ с использованием открытых и больших данных, финансово-экономическое обоснование реализации стратегического плана).

При выявленной потребности в составе стратегического плана может быть разработан мастер-план или несколько мастер-планов в отношении отдельных направлений или особо значимых территорий, подлежащих новому освоению или трансформации. Стратегический план объединяет в себе несколько действующих в системе российского законодательства и правоприменительной практики документов: стратегию социально-экономического развития, план реализации стратегии, стратегию пространственного развития, мастер-план, нормативы градостроительного проектирования.

Второе – тактика. Тактический блок – это создание единого цифрового комплексного инфраструктурного плана развития (КИПР), который объединяет «карты планируемого размещения объектов местного значения» (в настоящее время такие карты утверждаются либо в составе генерального плана, либо как отдельный документ) и три отдельные программы комплексного развития инфраструктур (транспортной, коммунальной и социальной) и создается на платформе государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) субъекта Российской Федерации.

В составе материалов по обоснованию КИПР должно быть финансово-экономическое обоснование, а также должны учитываться социологические и иные исследования.

КИПР разрабатывается с использованием цифровых моделей территории, создаваемых на платформе ГИСОГД и интегрированных с информационными ресурсами единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а в будущем с национальной системой пространственных данных (НСПД). Каждый объект КИПР увязан с мероприятиями соответствующих государственных или муниципальных программ и адресного инвестиционного плана через единый цифровой реестр мероприятий, созданный также на платформе ГИСОГД. КИПР обеспечит последовательный переход от статичных документов к цифровым моделям управления развитием территорий. КИПР доступен (за исключением секретной части) на открытом портале ГИСОГД, интегрирован с инвестиционным региональным порталом, что обеспечивает информированность инвесторов и застройщиков, всех заинтересованных лиц о планах инфраструктурного развития. КИПР будет «перенастраиваться» ежегодно вместе с бюджетом, а при экстренной необходимости в него могут быть внесены изменения в любое время. Горизонт инфраструктурного планирования – 3-5 лет.

Третье – регулирование. Конфликтность функционального и территориального зонирования порождает постоянную необходимость приведения генерального плана и правил землепользования и застройки друг к другу, а также провоцирует множество споров, в том числе судебных. В муниципальных администрациях и даже в судах нет однозначного мнения, должны ли отличаться друг от друга или должны полностью совпадать функциональные и территориальные зоны.

Кроме того, существует смешение вопросов правового регулирования градостроительных, земельно-имущественных и кадастровых отношений при территориальном планировании и градостроительном зонировании. Так, Градостроительным кодексом установлена норма об обеспечении возможности размещения объектов федерального, регионального и местного значения на карте градостроительного зонирования в правилах землепользования и застройки, но согласованию подлежит только карта функционального зонирования в генеральном плане, который «не работает» с земельными участками. Понять на уровне генерального плана, действительно ли возможно разместить социально значимый объект в конкретной функциональной зоне, практически невозможно. Более целесообразно определять размещение таких объектов при разработке карты градостроительного зонирования с «привязкой» объектов к конкретным территориальным зонам и земельным участкам, соответственно, с согласованием с уполномоченными органами федеральной, региональной и муниципальной власти. Такое согласование можно с успехом проводить через федеральную государственную систему территориального планирования (ФГИС ТП), она полностью к этому готова.

Границы населенных пунктов – также вопрос правового регулирования градостроительных, земельно-имущественных и кадастровых отношений, который необходимо перенести на уровень карты градостроительного зонирования. Что такое граница населенного пункта? Она определяет селитебную зону, территорию, на которой размещается и может строиться жилье и вся необходимая для жизни инфраструктура. То есть граница населенного пункта определяет пределы территории, на которую распространяются правила землепользования и застройки селитебной зоны, детализированной территориальными зонами в целях уточнения градостроительного регламента конкретных территорий, включающего виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и параметры разрешенного строительства (параметры, устанавливаемые градостроительным регламентом, также конфликтуют с параметрами функциональных зон). При этом остается загадкой, почему законодатель отказался от установления градостроительного регламента на территориях общего пользования, на которых также осуществляется строительство инфраструктурных объектов. Для создания целостной системы необходимо такую норму включить. Причем точность установления границы населенного пункта, точно так же как территориальных зон и земельных участков, должна соответствовать точности единого государственного реестра недвижимости. Это одномасштабные и одноуровневые по сути правового регулирования пространственные объекты.

К таким же одноуровневым и одномасштабным объектам правового регулирования относятся зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ). Причем речь идет не только о так называемых существующих, то есть установленных зонах, но и о планируемых зонах с особыми условиями использования территорий, возникновение которых в будущем обусловлено планируемым размещением объектов федерального, регионального и местного значения. Такие зоны можно корректно отобразить только в масштабе, соответствующем масштабу карты территориального зонирования, а доступность этой информации сможет предупредить инвесторов и застройщиков и защитить их от непродуманных решений. В настоящее время планируемые ЗОУИТ отображаются только на картах планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения в соответствующих документах территориального планирования. Увидеть эти зоны, соотнести все документы между собой – задача, непосильная даже для просвещенного в градостроительстве человека.

Таким образом, блок регулирования может быть реализован через один документ – «правила землепользования и застройки», включающий:

• порядок подготовки, утверждения и внесения изменений;

• карту градостроительного зонирования (на карте отображаются границы населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий (существующие и планируемые), территории комплексного развития территорий, предусмотренные документами территориального планирования и КИПР объекты федерального, регионального и местного значения с привязкой к территориальной зоне). Каждый земельный участок федеральной и региональной собственности будет принадлежать соответствующей территориальной зоне;

• градостроительный регламент (с возможностью расширения требований, в том числе: объемно-пространственный регламент и архитектурный облик);

• материалы по обоснованию, которые подготавливаются в случае необходимости предъявления для согласования доказательной базы (изменение границ населенных пунктов, изменение «городских лесов», разделение земельного участка на несколько территориальных зон и т.д.).

И четвертое – перенастройка. Жизнь не стоит на месте. Невозможно предусмотреть все возможные перевоплощения городского пространства ни в стратегии, ни при инфраструктурном планировании, ни в правилах землепользования и застройки. Должен быть инструмент, который будет доказывать необходимость изменений, не предусмотренных ранее. Таким инструментом является документация по планировке территорий, в составе обосновывающих материалов которой разрабатывается концепция пространственного развития или мастер-план.

Перенастройка также происходит в результате мониторинга реализации КИПР на платформе ГИСОГД как минимум один раз в год параллельно внесению изменений в бюджет.

Выводы

Стратегическая национальная задача – повышение качества жизни и среды, а это значит, что градостроительство должно выйти на новый уровень, что невозможно без вывода на новый уровень системы управления развитием территорий.

Наиболее действенными автору статьи представляются следующие меры:

• организация масштабных научно-исследовательских работ;

• комплексная корректировка системы правового регулирования в сфере управления развитием территорий в целях устранения явных недостатков;

• усиление градостроительного образования, увеличение количества бюджетных мест, просветительская работа по продвижению градостроительной культуры;

• принятие федерального закона об экспериментально-правовом режиме в градостроительстве по реализации гипотезы: стратегия – тактика – регулирование – перенастройка. Возможно, существуют и иные авторские гипотезы, реализацию которых также можно осуществить в экспериментально-правовом режиме.

Список источников

1. Перечень поручений по итогам расширенного заседания президиума Государственного совета от 23 ноября 2018 г. [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/59450 (дата обращения: 15.08.2022).

2. Стенограмма заседания Совета Безопасности от 27 сентября 2021 г. по совершенствованию системы стратегического планирования в Российской Федерации: [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations/66777 (дата обращения: 15.08.2022).

3. Стенограмма заседания Президиума Государственного Совета от 21 июня 2022 г., посвященного стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/catalog/persons/152/events/68687 (дата обращения: 15.08.2022).

4. Вильнер М. Я. Методологические основы реформирования управления развитием территории: монография. М., 2018. 115 с.

5. Вильнер М. Я. О проблемах характера нормативно-правовых основ регулирования градостроительной деятельности [Электронный ресурс] // Управление развитием территории. 2019. URL: https://urtmag.ru/public/404/ (дата обращения: 15.08.2022).

6. Вильнер М. Я. О проблемах действующей системы регулировании градостроительной деятельности в России [Электронный ресурс] // Управление развитием территории. 2019. URL: https://urtmag.ru/public/736/ (дата обращения: 15.08.2022).

7. Любовный В. Я. Регулирование градостроительства в изменяющихся условиях развития России // Градостроительство. 2016. № 1. С. 57–63.

8. Любовный В. Я. Влияние изменений условий развития России на градостроительство [Электронный ресурс] // Управление развитием территории. 2014. URL: https://urtmag.ru/public/528/ (дата обращения: 16.08.2022).

9. Малинова О. В. О реформировании территориального планирования в Российской Федерации в целях комплексного и устойчивого развития территории. Генплан // Academia. Архитектура и строительство. 2019. №. 4. С. 5–10.

10. Колонтай А. Н. Если не генплан, то что? [Электронный ресурс] // Проект Россия. 2021. URL: https://prorus.ru/interviews/aleksandr-kolontaj-esli-ne-genplan-to-chto/ (дата обращения: 16.08.2022).

11. Боков А. В. О российской архитектуре и градостроительстве. По материалам заседания Совета по культуре и искусству при Президенте Российской Федерации 21 декабря 2017 года // Academia. Архитектура и строительство. 2018. № 1. С. 5–6.

12. Митягин С. Д. Технологическая оптимизация градостроительной деятельности // Градостроительство. 2018. № 1. С. 67–72.

13. Митягин С. Д. Градостроительное зонирование и виды использования земельных участков // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 8. С. 23–30.

14. Кривов А. С. Градостроительство в стратегиях социально-экономического развития [Электронный ресурс] // Управление развитием территории. 2019. URL: https://urtmag.ru/public/442/ (дата обращения: 16.08.2022).

15. Береговских А. Н. От градостроительства к градоустройству: монография. Омск, 2018. 423 с.

16. Береговских А. Н. Совершенствование системы планирования развития территорий. Цели и принципы // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования Российской академии архитектуры и строительных наук по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2019 году: сб. науч. тр. / РААСН. М., 2020. С. 144–150.

17. Береговских А. Н. Трансформация системы управления в градостроительстве как важнейшая мера обеспечения прорывного социально-экономического развития России // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования Российской академии архитектуры и строительных наук по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2018 году: сб. науч. тр. / РААСН. М., 2019. С. 206–213.

Статья опубликована в журнале «Градостроительство» № 1-2 (77-78) 2022.