Современные города требуют нового профессионального знания, новых методов планирования, управления и регулирования. Город живет тогда, когда в нем живут люди. Главная сила притяжения людей к территории – интерес. Главное условие, вызывающее интерес к городскому пространству у людей, – это «живая основа», формирующая среду обмена впечатлениями, ощущениями, товарами, идеями. В статье рассматривается один из главных городских каркасов – «живая основа» пространственного развития, накопленная и выращенная городскими сообществами всех поколений.

Исключительность профессионального права планировщиков и архитекторов на изменение городов – это миф. Мир изменился. Современный город уже не слушается безоговорочно руководящего приказа градоначальников. Остается только сожалеть, что еще многие российские чиновники и градостроители питают иллюзии относительно своей непревзойденной значимости в сфере городских преобразований и по-прежнему находятся в плену «административного восторга». В то же время радуют прогрессивные взгляды и открытое признание права на город живущих в нем людей, провозглашенного Анри Лефевром [1] и поддержанного многими нашими соотечественниками, в том числе архитектором А.Е. Фроловым и экономгеографом К.К. Ананичевым. Авторы приводят пример утопической идеи переустройства городов и общества по-шигалевски из романа-предупреждения «Бесы» Ф.М. Достоевского и утверждают, что никогда, планируя для своего народа какое-либо светлое будущее, нельзя стремиться этот народ переделать. Авторы доказывают абсурдность доводов, оправдывающих провалы принимаемых без участия граждан государственных решений словами: «меры принимаются правильные, но народ наш, к сожалению, их не понимает» [2].

Города развивают тысячи, миллионы людей, живущих в них, оживляющих их своим присутствием, изменяющих их своей деятельностью. Люди выбирают города на свой вкус (и спорят о вкусах), выбирают районы в городах, улицы, кварталы и дома. Если не находят «своего» жизненного пространства – создают его сами или уезжают в другой город. Открытое мировое пространство и свобода выбора меняют отношение к управлению пространственным развитием городов, заставляют искать новые подходы, формировать новые научные взгляды. Командно-административное управление постепенно перерастает в гибкое правовое регулирование. Города требуют нового профессионального знания, новых методов планирования, управления и регулирования. Об этом статья.

Схема расселения и производительных сил составляла пространственный каркас Советского Союза. Государство обладало почти абсолютной силой управления жизненными процессами своих граждан в пространстве и времени. Города планировались, строились и заселялись там и так, как было нужно Госплану. Теперь градообразующие предприятия уходят в прошлое. На смену им идут градообразующие люди – это новые люди [3]. Люди более свободные, более смелые, более творческие. Новым людям тоже нужны города. Мы не говорим о строительстве новых городов, хотя они, конечно, тоже нужны. Здесь мы рассмотрим возможности развития, изменения наших российских городов к лучшему. Зачем менять? Все живое меняется. Часто употребляемая по отношению к городу метафора «живой организм» вполне приемлема при рассуждении о планировании пространственного развития города. Правда, лучше было бы говорить о городе как о содружестве многих и разных «живых организмов», как предлагает И.А. Бондаренко [4]. Попробуем выявить признаки живого города. Затем сформулируем принципы и условия, при которых город будет жить, будет развиваться, изменяться к лучшему. Эти принципы постараемся применить при планировании, управлении и регулировании пространственного развития городов. Возможно, принципы изменят (или отменят) отдельные правила, нормативы, стандарты градоустройства, унаследованные нами из советского прошлого или заимствованные у других стран и народов, но не принятые современным городским сообществом и потому «неработающие». Известно, что городское пространство создается множеством участников, и доля государственного (бюджетного) финансирования в градостроительство (создание зданий и сооружений) не велика, при том что все больше объектов культуры, спорта, образования и даже здравоохранения строятся и функционируют за счет частных инвестиций. Значит, «работать» на благо будут только те правила, которые приняты добровольно, без принуждения, которые исполнимы и привлекательны для вовлечения все большего числа участников в развитие и жизнь городов.

Меняется суть градостроительства. Градостроительство перерастает в градоустройство [5]. А значит, должны измениться и градостроители. Прежде мы исполняли роль профессиональных уполномоченных архитекторов и инженеров, которые должны были спроектировать единственно правильное решение, подлежащее беспрекословному внедрению в городе. Теперь же мы выступаем экспертами и консультантами, организующими обсуждение будущего городов, предоставляя информацию и аналитические материалы, чтобы помочь жителям сделать свой собственный выбор. И чем лучше мы сможем собрать, преобразовать, понять и объяснить исходную информацию о городе, которая включает в себя не только данные о застройке, о городских ландшафтах и инфраструктуре, но и данные о людях, об их поведении, об их оценках городской среды и качества жизни в городе, тем лучше будут наши сценарии, наши рецепты городских преобразований.

Энтони Таунсенд называет города результатом кластеризации взаимодействий социальных сетей и хранилищами цивилизации и культуры, которые вырастают из этих взаимодействий [6]. Города нельзя измерить гектарами, квадратными метрами или даже количеством жителей. Города живут одновременно вековой памятью, красотой и знаниями, переживаемыми множеством самых разных горожан, которые во многом за счет информационного прорыва становятся более требовательными к окружающему их пространственному миру.

Чтобы не отставать от времени, градостроительство должно стать более подвижным, текучим процессом, а не нудным и утомительным трудом с регулярным циклом обновления генеральных планов, устаревание которых начинается со дня их утверждения, каковым оно сейчас является в большинстве российских городов. Схожие проблемы мы наблюдаем и в зарубежной практике. Майкл Джорофф, изучавший планирование и развитие в Массачусетском технологическом институте, утверждает, что «планирование станет процессом более итеративным, чем раньше. Генпланы уступят место генстратегиям» [6]. Автор настоящей статьи также видит будущее пространственного планирования именно в единых стратегиях социально-экономического и пространственного развития городов [7]. Новые варианты планирования будут сочетать в себе как фиксированные, предсказуемые элементы, так и пустые рамки, рассчитанные на более позднее заполнение. Такой подход позволит часто обновлять планы, отражая изменения, происходящие в социальной, экономической и экологической сферах. Что еще более важно, благодаря ему потоки данных, производимые умными системами, могут служить основой для такого обновления. О таком переходе к моделированию городских изменений, соответствующих потребностям и ожиданиям новых умных людей, пишет Энтони Таунсенд в книге «Умные города» [6].

Город живет тогда, когда в нем живут люди. Основным статистическим признаком живого города вне всяких сомнений автора статьи является положительная демографическая ситуация – рождаемость выше смертности и миграционный прирост. Если приезжающей молодежи больше, чем покидающей город, этот город жив. Если молодые люди создают в городе семьи и воспитывают здесь детей (более чем двоих) – этот город жив. В современной России таких «живых» городов единицы, за исключением столиц и нескольких миллионников. Причина такого положения, безусловно, кроется не только в планировании и управлении пространственным развитием мест для жизни людей, но и в этом тоже. Многочисленные социологические исследования говорят о высоком рейтинге показателей качества среды в собственных оценках городских преимуществ и недостатков жителями нашей страны.

Интерес – это главная сила притяжения людей к городской территории. Даже законодатель предусматривает учет мнений всех заинтересованных лиц при планировании развития городов. Однако артикуляция консолидированного общественного и частного интереса во всем многообразии городского пространства остается сложнейшей задачей. Выявление существующего интереса, описание его признаков, формулирование кода интереса к городским пространствам представляется нам неким ключом к открытию нового знания, к постижению тайн городских преимуществ. Почему людям нравится этот город, эта улица и этот сквер? Почему в этом городе люди рискуют и вкладывают все свои сбережения в реализацию сомнительного, но своего собственного замысла? На эти и другие простые вопросы нет простых ответов...

Теория этногенеза Льва Гумилева захватывает наше воображение, аргументируя взлеты и падения не только городов, но и национальных культур толчками и волнами массовой пассионарности, развивающимися по сверхнаучным, почти божественным законам [8]. Наш современник Майкл Сторпер более доступно объясняет сложность городских систем, представляя их как результат институционализированного пространственного поведения, а также социального и политического ответа на насаждаемые властью поведенческие стратегии [9]. Система планирования предлагает сценарии для множества участников городской игры, и если расписанные роли и возможности импровизаций увлекут потенциальных участников городской сцены, то можно ожидать успешных городских преобразований. Проведя серию наблюдений в нью-йоркском районе Сохо и обозначив закономерности, найденные при изучении сотен городских сюжетов и моментов, швейцарские исследователи Анне Миколайт и Мориц Пюркхауэр в книге «Код города» сделали попытку выявить те скрытые взаимосвязи, невидимые силы и неписанные правила, которые влияют на то, как горожане перемещаются, где останавливаются, чтобы отдохнуть, где собираются вместе, как подстраиваются под городскую среду [10]. В отличие от обычного театра, «театр улиц» вовлекает всех своих героев одновременно и в качестве действующих лиц, и в качестве зрителей. Авторы раскрыли внутреннюю логику города – его код, который ценит большинство горожан и который складывается путем компромиссов.

Политика развития города – всегда компромисс между разными возможностями и разными участниками. Двигаться вперёд приходится среди множества подспудных течений, определяющих жизнь общества, учитывать законы рынка, устремления населения, желания индивидов, амбиции выборных лидеров, выбирать путь с осторожностью, постоянно лавировать. В отличие от химической реакции в лабораторной пробирке, процессы в жизни общества протекают в условиях неидеального поведения его субъектов, а потому результат принятого решения или поставленного эксперимента рискует оказаться далеким от желаемого. И все же главное – действовать, запускать реакцию, сопоставляя величину ставки с шансами на выигрыш, оценивая вероятность успеха или поражения, полагает Ги Бюржель, размышляя на страницах книги «Умирает ли Париж?» о роли политиков в успешности развития современных городов [11]. Причем автор убежден, чтобы повлиять на сознательный выбор жителей, их надо убеждать, а не вынуждать, и ответственность политика не только в том, чтобы допустить появление новых форм, надо сделать так, чтобы люди их приняли. Генри Санофф предлагает использовать механизмы «партисипаторной демократии» как новый подход к процессу создания и управления городской материальной средой [12]. Основное достоинство этого подхода заключается в его потенциале к преодолению привычных границ между разными профессиями и культурами при принятии решения, которое является важным для всех горожан. А внедрение методов «партисипаторного проектирования» позволит всем членам общества приобрести навыки участия в общественной жизни и влиять разнообразными и эффективными способами на принятие всех решений, которые их касаются.

Определяющим сегодня является то, что существует множество политических, институциональных и культурных сил широкого действия, побуждающих бизнесы и людей выбирать для себя города и находить в них место. Люди могут выбрать среду для выполнения своей любимой работы без адресной и даже без координатной привязки к конкретной территории. Стабильным на какое-то время еще остается физическое место проживания, необходимое как минимум для воспитания детей. Важнейшим притяжением людей к территории становится школа (в том числе детские сады, гимназии и лицеи, музыкальные и художественные школы, колледжи и университеты). Школа в самом широком и высоком смысле выходит на еще более передовой уровень, занимает то место для человека, которое и должна была занять давно – она становится проводником к лучшей, более интересной и насыщенной жизни.

Людям нужно пространство не для работы и не для сна. Людям необходимо жизненное пространство, где им будет интересно жить – чувствовать, создавать, видеть, слышать, любить. Необходима среда, оказывающая когнитивное влияние, способствующая раскрытию талантов, вдохновляющая людей созидать, изобретать. Только талантливым людям по силам строить новые города, главная ценность которых – человеческое счастье, для выращивания которого необходим переход от экономики нефти и газа к экономике знаний и креативным индустриям [13, 14].

«Живая основа» – это главное условие, вызывающее интерес к городскому пространству у людей. «Живая основа» формирует среду обмена впечатлениями, ощущениями, товарами, идеями. Как бы то ни было, в городе люди главнее зданий. Здания строятся для людей. Ги Бюржель говорит о Большом Париже как о живой агломерации, представляющей собой не сложение территориальных единиц, а сумму ее жителей, граждан, свободных и равных в правах и обязанностях [11]. Города создаются для людей. Живыми делают города люди, их деятельность, их отношения, их голоса, их самочувствие, их творчество, их внешний вид и возраст. Вы замечали, что город выглядит странно, неестественно, обделенно, если в нем мало детей или стариков? Но главное, живыми города делает движение увлеченных, деятельных людей. Движение – это жизнь. Ничто так не занимает людей, как наблюдение за человеческой деятельностью или переживанием, это известный факт. Не на море и не на огонь человек хочет смотреть бесконечно. Кино, театр, концерт, соседи, прохожие – вот что владеет нашим вниманием. Главное достоинство города Шарон Зукин видит в том, что он поддерживает постоянный диалог между двумя сторонами аутентичности: между чертами, которые каждое поколение считает «оригинальными», то есть «изначальными», потому что они сопровождали всю их жизнь, и теми, которые каждое поколение создает само [15]. Напряжение между корнями и новыми началами вызывает желание сохранить «аутентичный» город и развить центры новой культурной инновации. Города не могут принадлежать одному поколению, они всевременны, и в этом их ценность, они хранители исторически старого и двигатели креативного нового.

В поиске «живой основы» пространственного развития мы выявляем то главное, то фундаментальное, на чем держится город, что очерчивает его неповторимый образ, что формирует код города. Это городские остовы или каркасы. Самые популярные каркасы – экологический или водно-зеленый, транспортно-планировочный, экономический, социальный или социокультурный. Обо всех этих важнейших элементах городской системы написано много научных статей, учебников и методических пособий. Мы поговорим о другом, о главном каркасе – о «живой основе» пространственного развития города.

Рисунок 1. Тобольск. Социокультурный каркас города. Разработчик – Институт территориального планирования «Град»

Если посмотреть ночной космический снимок, можно увидеть плотность поселений в стране и в мире. Так можно посмотреть и на город. Результат будет полезным, но не очевидным – яркость освещения не всегда говорит о жизненной наполненности, мы отчетливо увидим автомобильные заторы, но не сможем рассмотреть скопления человеческой энергетики, траектории ее перемещений.

В разное время суток, в разные дни недели, времена года мы изучаем движение людей в городе. Где людей больше? Где и зачем люди останавливаются? По каким улицам, тропинкам, аллеям и тротуарам длиннее и интереснее пешеходные маршруты? Множество живых движущихся точек на городской карте – это «живая основа», живой городской каркас. Чем оживленнее улица, чем нахоженнее тротуар, тем живее городское пространство. В оживленных местах процветает бизнес. В оживленных местах рождаются гениальные идеи. Здесь происходят главные обменные процессы. Наталья Зубаревич называет концентрацию и разнообразие двумя важнейшими факторами, определяющими формирование городов [16]. Авторитетный эксперт-экономист утверждает, что устойчиво развиваются только те города, которые обеспечивают достаточный объем экономики, чтобы быть привлекательными для новых компаний, работников и потребителей, и в которых при этом есть разнообразие. Именно обеспечение разнообразия – как экономического, так и социального, и средового Н.В. Зубаревич считает важнейшей задачей для современных городов, полностью подтверждая нашу теорию «живой основы».

Работа по выявлению и планированию пространственного развития «живой основы» может включать в себя несколько разделов. Разделы не привязаны к этапам. Приведем отдельные из них.

Построение территориальной проекции «живой основы» города выполняется по известным правилам градостроительного проектирования с использованием цифровых технологий. В крупном городе может быть выявлено несколько «живых основ», которые формируются в общественных центрах планировочных районов. В результате получается «живой опорный план», представляющий собой базу пространственных данных о существующем состоянии территории, которой мы в соответствии с результатами проведенных исследований ограничили нашу «живую основу». Затем следует семантическое описание «живой основы», составление перечня признаков, показателей и характеристик, их сравнительная оценка по геометрическим, координатно привязанным элементам городского пространства. Определенные по элементам признаки, показатели и характеристики качества среды, включающие архитектурно-художественные, экологические, транспортные, социальные, экономические и другие свойства, позволяют рассчитать зависимости, выполнить пространственный анализ и сделать обоснованные выводы в отношении возможных перспектив развития «живой основы» пространственного развития города.

Формулирование кода живого городского пространства – это самый сложный фрагмент работы. Код может быть описан в виде принципов, символов, оценок и рейтингов. Хотелось бы надеяться, что совсем скоро код придет на смену градостроительному регламенту и откроет намного больше возможностей для творческого развития городов.

Выявление «разрывов» в «живой основе» пространственного развития, обнаружение нежелательных «пауз» в городском лейтмотиве, которые могут быть заполнены, – это кропотливая работа аналитика-антрополога. Здесь проводятся глубокие исследования правовых земельно-имущественных отношений и выявляются неэффективно используемые участки. При этом под эффективностью, безусловно, понимается не только экономическая эффективность. Предложим в качестве пробного термина социокультурную эффективность использования территорий, понимаемую как интегральный показатель вклада в качество среды (не будем путать этот еще неокрепший термин с индексом качества городской среды, утвержденным Минстроем России).

Разработка механизмов вовлечения всех заинтересованных лиц в реализацию возможных сценариев пространственного развития города (вариативный план мероприятий) выполняется с учетом множества факторов. Предполагаемые механизмы зависят от менталитета горожан, от навыков организаторов и консультантов, от заинтересованности собственников недвижимости, расположенной на рассматриваемой территории, активности потенциальных инвесторов и многого другого.

Разработка мастер-плана (социокультурное и экономическое обоснование концепции пространственного развития) может касаться территории всего городского каркаса или его части в пределах локального общественного центра. Важно, чтобы концепция предлагала не готовый проект, а давала рекомендации, подчеркивала лучшие черты и образы выявленной «живой основы» и открывала возможности для создания новых сценариев, форм и силуэтов, обогащающих существующее пространство, его характер и жизнеустройство. Таким образом может быть предложено выращивание «живой основы» за счет бережного обновления городской среды без утраты прошлого, но с обогащением ее новыми формами и функциями, новыми условиями для взаимодействия людей. Прекрасным примером служит реализуемый во втором десятилетии двадцать первого века проект «Иркутские кварталы» [17]. Можем предположить, что совсем скоро мы научимся создавать мастер-планы в форме цифровых моделей-конструкторов, которые будут помогать «клиенту» сконструировать свой фрагмент нового пространства по своему вкусу, но как дружественную соседскую часть всего города. 

Определение территориальных, экономических, организационных, институциональных возможностей развития «живой основы» – это важнейшая часть работы, которую должна взять на себя муниципальная власть. Чтобы исключить или хотя бы минимизировать утопичность идеи, нужно предложить механизмы ее реализации. Подчеркиваем, что предлагаться должен не механизм, а механизмы, и перечень механизмов лучше оставить незаконченным. Территориальные возможности открываются через представление допустимых комбинаций перемежевания существующих земельных участков и соответствующее изменение допустимых объемно-планировочных параметров. Каждый из территориально-пространственных вариантов будет сопровождаться несколькими прогнозами экономической эффективности их реализации при различных видах использования. Предлагаемые организационные и правовые механизмы также должны открывать множество возможностей для рождения у «клиента» собственных идей. Главная задача – возбудить интерес и дать уверенность горожанину, что он способен стать творцом, что у него есть предпринимательский дар, и он востребован городом.

Создание цифровой модели пространственного развития «живой основы» города обеспечивает не только вариативный подход к пространственным и функциональным изменениям на уровне разработки мастер-плана, но и мониторинг реализации идей. И если что-то пошло не так и нужно получить очередной ответ на «что, если?», цифровая модель поможет выровнять курс каждому взявшемуся за дело градоустроителю.

Подводя итоги, подчеркнем, что успех развития и обновления городов во многом зависит от качества исследований и смелости экспериментов. Города растут, опираясь на «живую основу», созданную людьми всех поколений, когда-либо их населяющими, вместе с живущими и мечтающими о счастье детей и внуков здесь и сейчас людьми.

Самое главное – это не выявление «живой основы», не разработка сценариев пространственного развития, а постоянная популяризация идей такого развития, которое может воплотить гражданин, став предпринимателем. Главное – это вовлечение, разъяснение, убеждение, воспитание, выращивание гражданского общества и живой предпринимательской среды. Главное, что может сделать муниципальная власть, – это создать среду доверия и заменить формальное администрирование заявок на ежедневную работу по развитию живого города с живыми людьми. А профессиональное научное сообщество должно продолжать свое дело – исследовать, проектировать и экспериментировать.

Библиографический список

1. Lefebvre H., 1968: Le droit à la ville. Anthopos, Paris.

2. Фролов, А. Е., Ананичев, К. К. Основной ресурс: территория жизни / А. Е. Фролов, К. К. Ананичев. 2013. – 564 с.

3. Береговских, А. Н. России нужны градообразующие люди // Управление развитием территории. – 2013. – № 1. С. 35-38.

4. Бондаренко, И.А. Градостроительные традиции и современность / И.А. Бондаренко // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования Российской академии архитектуры и строительных наук по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в2019 году: Сб. науч. тр. РААСН. Т. 1. – М. : Издательство АСВ, 2020. С. 151-158.

5. Береговских, А. Н. От градостроительства к градоустройству / А. Н. Береговских. – Омск : Омскбланкиздат, 2018. – 424 с.

6. Таунсенд, Э. Умные города / Э. Таунсенд ; [пер. с англ. А. Шоломицкой]. М. : Издательство Института Гайдара, 2019. – 400 с.

7. Береговских, А. Н. Стратегия и генеральный план или стратегический генеральный план? // Лидеры стратегирования 2020, серия «Территориальное стратегическое планирование»: выпуск 25. – СПб. : Ресурсный центр по стратегическому планированию при Леонтьевском центре, 2020. – URL: https://stratplan.ru/108/?publicationtree_id=108

8. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. – М. : Издательство АСТ, 2019. – 704 с.

9. Сторпер, М. «Ключи от города. Как устроено развитие?» / М. Сторпер ; [пер. с англ. О. Шаминой]. – М. : Strelka Press, 2018. – 368 с.

10. Миколайт, А. Код города. 100 наблюдений, которые помогут понять город / А. Миколайт, М. Пюркхауэр ; [пер. с англ. А. Тарасенко]. – М. : Strelka Press, 2020. – 152 с.

11. Бюржель, Ги. Умирает ли Париж? / Ги Бюржель ; [пер. с фр. Е. Туницкой и С. Колесникова]. – М. : Издательство «Дело», 2014. – 168 с.

12. Санофф, Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов / Г. Санофф ; [пер. с англ. А. Коннова]. – Вологда : Проектная группа 8, 2015. – 170 с.

13. Крашенинников, А. В. Когнитивные модели городской среды : учеб. пособие по монографии А. В. Крашенинникова «Когнитивная урбанистика : архетипы и прототипы городской среды» / А. В. Крашенинников. – М. : КУРС, 2020. – 210 с.

14. Флорида, Р. Кто твой город? Креативная экономика и выбор места жительства / Р. Флорида ; [пер. с англ. Е. Лобковой]. – М. : Strelka Press, 2014. – 368 c.

15. Зукин, Ш. Обнаженный город. Смерть и жизнь аутентичных городских пространств / Ш. Зукин ; [пер. с англ. А. Лазарева, Н. Эдельмана]. – М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2019. – 353 с.

16. Зубаревич, Н. В. Страна городов: теория и практика российской урбанизации // Стимулы. Парадоксы. Провалы. Город глазами экономистов / Отв. ред. и сост. В. Аузан. – М. : Strelka Press, 2016. С. 20-34.

17. Сайт проекта «Иркутские кварталы». URL : https://irkkvartal.ru/

Статья опубликована в сборнике научных трудов РААСН «Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2020 году», Том 1, стр. 192-199.